АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-228550/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТОРГ Сервис"
на решение от 14.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
на постановление от 30.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "ТОРГ Сервис"
к ООО "Финеко"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ Сервис" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финеко" о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 14.01.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТОРГ Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.15 по делу в„– А40-8930/2014 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ТоргСервис". В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багайоко М.А.
В обоснование искового требования истец указывал, что при проведении анализа документации конкурсным управляющим установлено отсутствие подтверждающих факт исполнения обязательств документов по сделкам, связанным с перечислением ООО "ТоргСервис" денежных средств на счета ответчика по платежным поручениям: оплата по договору в„– 12/25 от 15.06.2011 за строительные материалы, оплата по договору в„– 12/25 от 15.06.2011 за строительные материалы, оплата по договору в„– 12/25 от 15.06.2011 за строительные материалы, оплата по договору в„– 12/25 от 15.06.2011 за строительные материалы. В связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в иске суд, сослался на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ, принял во внимание разъяснения изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и указал что отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения ООО "ТоргСервис" с ответчиком, в том числе договоров, счетов, а также документов, подтверждающих факт оказания ответчиком каких-либо услуг для ООО "Финеко", само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления, с учетом того, что платежные поручения содержат ссылку на договоры.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В этой связи, правомерен вывод судов со ссылкой на ст. 65 АПК РФ о недоказанности истцом исковых требований по заявленному предмету и основанию иска.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А40-228550/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТОРГ Сервис" (ОГРН 1027728006756) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------