АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-131190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Первушевская А.С. - доверенность от 04 декабря 2015 года в„– 180,
рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
РСА (ответчик)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 февраля 2016 года,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,
по делу в„– А40-131190/2015 по иску
ООО "ИНТЕРАУДИТ" (ОГРН: 1121690000937)
к РСА (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании неустойки в размере 47 520 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАУДИТ" (далее - истец, общество, ООО "ИНТЕРАУДИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 47 520 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, РСА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
ООО "ИНТЕРАУДИТ" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель РСА в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу в„– А40-65255/2012 с РСА в пользу ООО "ИНТЕРАУДИТ" взыскано 115 150 рублей компенсационной выплаты.
В обоснование иска, предъявленного в рамках настоящего дела, ООО "ИНТЕРАУДИТ" ссылалось на то, что решение суда по делу в„– А40-65255/2012 РСА не исполнило, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, которая истцом начислена за период с 07.09.2012 по 07.09.2013, исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон в„– 40-ФЗ).
Определенный таким образом размер неустойки, по расчетам истца, составил 47 520 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд вывод суда первой инстанции признал ошибочным, что явилось основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силе, исходя из следующего.
Апелляционный суд, применив положения статей 7, 13, 18, 19 Закона в„– 40-ФЗ, пришел к выводу о том, что неустойка начислена истцом по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона в„– 40-ФЗ, исходя из взысканной по решению суда суммы выплаты, дней просрочки и действовавшей в спорный период ставки рефинансирования Банка России. С момента принятия судом решения о взыскании с РСА компенсационной выплаты у него имелась обязанность произвести определенную судом выплату, которая не была им произведена, что им фактически не оспорено. Доказательств исполнения решения суда РСА не представлено. При таких обстоятельствах в иске о взыскании неустойки отказано неправомерно.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Нормы материального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены верно.
Из смысла приведенных выше правовых норм (положения статей 7, 13, 18, 19 закона в„– 40-ФЗ) в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона в„– 40-ФЗ по виду возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Вместе с тем, апелляционным судом не учтено, что, заявляя о взыскании неустойки в связи с неисполнением решения суда, истцом не представлено доказательств неисполнения судебного акта.
Судом первой инстанции верно указано, что ссылки истца о неисполнении решения суда по делу в„– А40-65255/2015 носят голословный характер и в соответствии с требованиями статей 64, 65 АПК РФ документально не подтверждены. Таких доказательств, как подлинник исполнительного листа без отметки банка или судебного пристава о неисполнении, справок о непоступлении денежных средств на счет истца, не представлено.
То обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца, не представил отзыв на иск и доказательств исполнения судебного акта, с учетом распределения в арбитражном процессе бремени доказывания не может быть расценено как доказательство признания иска.
Ответственность за непредставление доказательств исполнения судебного акта с учетом непредставления самим истцом доказательств такого неисполнения в силу положений статьи 9 АПК РФ не может быть возложена на ответчика, поскольку нарушает установленный процессуальным законом принцип состязательности сторон.
С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене, в то время как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, РСА не является ни стороной договора, ни страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, его деятельность не относится к страховой деятельности.
Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с РСА неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в добровольном порядке отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, суд кассационной инстанции полагает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А40-131190/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по данному делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "ИНТЕРАУДИТ" (ОГРН: 1121690000937) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494) 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению жалоб в апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------