АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-112552/15, А40-128586/15

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.В.,
судей Дербенева А.А., Жукова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Теплоогнезащита СК" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
по делу в„– А40-112552/15 (объединено с делом в„– А40-128586/15)
с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, ООО "ДЭС СТРОЙ"
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплоогнезащита СК" (ОГРН 1087746680295, ИНН 7718706317)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭС СТРОЙ" (ОГРН
1037789020862, ИНН 7701514367)
о взыскании 1 615 454,43 руб.
по встречному иску
о взыскании 429 191,60 руб.
в заседании приняли участие:
от заявителя: ООО "Теплоогнезащита СК" - Кнутова А.А. (дов. от 27.08.2015);
от заинтересованных лиц:
от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,
от ООО "ДЭС СТРОЙ" - не явился, извещен,

установил:

ООО "Теплоогнезащита СК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-112552/15 в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявления общество ссылается на нарушение срока изготовления решения в полном объеме и срока выдачи исполнительного листа.
Представители ООО "ДЭС СТРОЙ", Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представило объяснения, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителей ООО "ДЭС СТРОЙ" и Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель ООО "Теплоогнезащита СК" поддержала заявление о компенсации. Пояснила, что факт длительного изготовления решения суда и нарушение срока выдачи исполнительного листа нарушает права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Изучив доводы заявления ООО "Теплоогнезащита СК", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом в„– 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 30, Пленума ВАС РФ в„– 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что 14.07.2015 ООО "Теплоогнезащита СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЭС СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 346 913, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 540, 88 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 года прекращено производство по делу в части требований по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 540 руб. 88 коп. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "ДЭС СТРОЙ" в пользу ООО "Теплоогнезащита СК" взыскана задолженность в размере 917 734 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 035 руб., в остальной части отказано.
Решение вступило в законную силу.
Заявляя требования о присуждении компенсации, общество ссылается на нарушение срока изготовления решения в полном объеме и срока выдачи исполнительного листа.
Из материалов дела в„– А40-112552/15 следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции была объявлена 22.01.2016, в полном объеме решение изготовлено 06.04.2016, т.е. с нарушением установленного ст. 176 АПК РФ пятидневного срока изготовления судебного акта. Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 10 месяцев.
Между тем, рассмотрение дела судом с нарушением установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Сам по себе факт длительности изготовления решения по указанному делу не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения.
Кроме того, факт длительности периода выдачи исполнительного листа также сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку истцом не представлены доказательства негативных для него последствий, причиненных задержкой выдачи исполнительного листа.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решил:

в удовлетворении заявления ООО "Теплоогнезащита СК" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-112552/15 - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------