АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-107080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Ашитко Т.М. (дов. от 07.07.2015 в„– 91-09-46)
от ответчика: Беляева Д.В. (дов. от 11.04.2016)
от третьего лица: Духович О.В. (дов. от 12.11.2014 рег. в„– 3д-1365)
рассмотрев 08 июня 2016 года 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу АО "СУ-155"
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 31 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к АО "СУ-155"
третье лицо: ОАО "МОЭСК"
о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") к Акционерному обществу "СУ-155" (АО "СУ-155") о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 58 908 905 руб. 25 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МОЭСК".
Решением от 30 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2013 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и АО "СУ в„– 155" (Ответчик) был заключен договор энергоснабжения в„– 93208370, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (Истец) принял на себя обязательство продавать (поставлять) электрическую энергию, а Абонент (Ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и в сроки, определенные заключенным Договором.
Согласно п. 2.2.3 Договора ОАО "Мосэнергосбыт" имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений Ответчика (Абонента) для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, проверки приборов учета, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений Ответчика.
В рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения в„– 93208370 истец провел проверку соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте ответчика - Механизация строительства по адресу г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38, в результате чего были установлены факты нарушения учета электрической энергии: изменение схемы узла учета электрической энергии.
По факту безучетного потребления электрической энергии были составлен Акт проверки узла учета от 17.01.2014 (содержит подробное описание причины нарушения учета электроэнергии), подписанный представителем Ответчика без возражений.
Согласно прилагаемому расчету размер задолженности за безучетно потребленную в период с 21 февраля 2013 года по 17 января 2014 года электрическую энергию составляет 58 908 905 руб. 25 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что фактическое потребление ответчиком электрической энергии в спорный период имело место, такое потребление не являлось бездоговорным, тем не менее, оно не могло являться безвозмездным и должно быть оплачено ответчиком.
При этом, суд указал, что истец правомерно рассчитал период и объем безучетного потребления электрической энергии и, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. в„– 442, включило его стоимость в счет на оплату электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Доказательств оплаты за потребленную электрическую энергию по договору ответчиком не представлено.
Постановлением от 31 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года в„– 442, ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Представитель третье лица поддержал позицию истца.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 30 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-107080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------