АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А41-54241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Никольский А.А. - доверенность от 12 октября 2015 года в„– 4485/01,
от третьих лиц: ЗАО "Куликово" - Судакова Е.А. - доверенность от 30 октября 2015 года,
рассмотрев 06 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны (истец)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2016 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-54241/2014 по иску
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области
об обязании направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 на условиях, содержащихся в договоре аренды земельного участка в„– 1310-л от 25 октября 2011 года,
третьи лица: ЗАО "Куликово", Министерства имущественных отношений Московской области,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганкова Надежда Дмитриевна (далее - истец, Глава КФХ Цыганкова Н.Д.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее -Администрация) об обязании направить подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 на условиях, содержащихся в договоре аренды земельного участка в„– 1310-л от 25.10.2011.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Куликово" (далее - ЗАО "Куликово").
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что при новом рассмотрении спора суду необходимо проверить процедуру предоставления земельного участка в аренду и выяснить, была ли публикация информации о предоставлении земельного участка.
При новом рассмотрении дела, Глава КФХ Цыганкова Н.Д. заявила об изменении предмета спора и просила суд: признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по нерассмотрению по существу заявления Главы КФХ Цыганковой Н.Д. от 14.08.2014 о продлении срока действия договора аренды от 25.10.2011 в„– 1310-л; обязать Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области направить в адрес Главы КФХ Цыганковой Н.Д. подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17 на условиях, содержащихся в договоре аренды земельного участка.
Ходатайство об изменении предмета спора судом первой инстанции удовлетворено на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 апелляционный суд на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что уточняя требования, истец одновременно изменил предмет и основание искового заявления, что недопустимо в силу закона, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Глава КФХ Цыганкова Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и ЗАО "Куликово" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Глава КФХ Цыганкова Н.Д., Министерство имущественных отношений Московской области в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От Главы КФХ Цыганковой Н.Д. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: ходатайство Главы КФХ Цыганковой Н.Д. удовлетворить, рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Главы КФХ Цыганковой Н.Д., Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представители Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и ЗАО "Куликово" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационных жалобах, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Как установлено судами, 25.10.2011 на срок до 31.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и Главой КФХ Цыганковой Н.Д. (арендатор) заключен договор аренды в„– 1310-л земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190305:17.
До истечения срока действия договора аренды - 17.06.2014, Глава КФХ Цыганкова Н.Д. направила Администрации предложение о продлении договора аренды на тот же срок и на тех же условиях.
Письмом от 11.07.2014 в„– 7/21з Администрация отказала заявителю в продлении срока действия договора в связи с наличием судебного спора между Главой КФХ Цыганковой Н.Д. и ЗАО "Куликово" о правах на указанный участок.
14.08.2014 Глава КФХ Цыганкова Н.Д. повторно направила в Администрацию письмо о продлении договора аренды земельного участка, однако ответа не получила.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Главы КФХ Цыганковой Н.Д. в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, применив положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем деле применению не подлежал. В случае, когда кроме главы крестьянского (фермерского) хозяйства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка другие фермерские хозяйства не обращались, а предприниматель совершил все действия, предусмотренные статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, обязанность публикации о намерении предоставить земельный участок в аренду у органа местного самоуправления отсутствует. Поскольку, как установлено судом, заявок от иных крестьянских хозяйств не поступало, Администрация в силу пункта 5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве была обязана направить Главе КФХ Цыганковой Н.Д. подписанный проект договора аренды земельного участка (договор о продлении срока действия договора аренды на прежних условиях) в срок не позднее 21 дня с даты поступления соответствующего заявления.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 209, 264, 421, 432, 445, 606, 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не является субъектом права, в отношении которого заключение договора аренды обязательно для администрации на основании норм законодательства об аренде или иных специальных норм права. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок на тех же условиях. Поскольку уведомлением от 11.09.2015 в„– 4019/03-1.2 арендодатель отказался от договора аренды по истечении трех месяцев со дня направления уведомления, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в связи с чем оснований для применения норм статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, равно как и не имеется оснований для обязания ответчика заключить с истцом новый договор аренды на новый срок на тех же условиях.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силе, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 в„– 7865/13, указанное применяется лишь к тем случаям, когда с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность или аренду обращались другие фермерские хозяйства.
Согласно этой правовой позиции, статья 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.
Названный Закон определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.
Согласно статье 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям и другим субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в настоящем деле применению не подлежал.
В случае, когда кроме главы крестьянского (фермерского) хозяйства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка другие фермерские хозяйства не обращались, а предприниматель совершил все действия, предусмотренные статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, у администрации отсутствует обязанность публикации о намерении предоставить земельный участок в аренду.
Как установлено судами, заявок от иных крестьянских хозяйств не поступало.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, Администрация в силу пункта 5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве была обязана направить Главе КФХ Цыганкова Н.Д. подписанный проект договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют, указания, которые были даны судом кассационной инстанции, выполнены, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, суд кассационной инстанции полагает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Государственная пошлина подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А41-54241/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Надежды Дмитриевны 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------