АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А40-57541/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВудСиб" Каменский Г.В., доверенность от 20.08.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Результат" Быков В.Н., доверенность от 30.05.2016,
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВудСиб"
на решение от 03 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 17 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Тихоновым А.П., Солоповой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Результат"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВудСиб"
о взыскании задолженности,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Согласие",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗУЛЬТАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВудСиб" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме в размере 110.338 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неверно применены нормы права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационный жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований его отмене.
Как установлено судами 03.10.2014 года собственниками помещений в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 2, было проведено внеочередное общее собрание собственников, большинством голосов управление доверено истцу, утверждены форма договора с Управляющей компанией и Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение в„– 3 к Протоколу от 03.10.2014 общего собрания собственников помещений в здании находящемся по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2).
Между истцом и ООО "Дербеневка проперти компани-1", ООО "Дербеневка проперти компани-2" и ООО "Дербеневка проперти-2", как собственниками помещений в здании по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 2, на основании решения общего собрания собственников помещений, заключены договоры об управлении общим имуществом от 03.10.2014 г. в„– УК-ДПК/1, в„– УК-ДПК/2, в„– УК-ДП/2.
На основании данных договоров, с 03.10.2014 г. истец приступил к исполнению по ним своих обязанностей и продолжает их исполнять.
Поскольку ответчик оказываемые услуги истцу не оплатил, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере 110.338 руб. 94 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд применил положения статей 131, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ и исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Также суд верно указал, что обязательство собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановления вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А40-57541/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------