АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А41-87067/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Беляева А.Р., дов. от 11.01.2016 в„– 6
от ответчика: Курбанов К.А., дов. от 16.12.2015 в„– 464-Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 27 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
и постановление от 31 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право,
третьи лица: Комитет лесного хозяйства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Московской области на сооружение, назначение гидротехническое, площадь застройки 274227 кв. м, по адресу: Московская область, Шатурский район, г.п. Шатура, восточнее мкр. Керва, г. Шатуры, кадастровый номер 50:25:0000000:26057 за в„– 50-50/001-50/004/004/2015-6663 от 04.09.2015; обязании произвести государственную регистрацию права собственности Московской области на сооружение, назначение гидротехническое, площадь застройки 274227 кв. м, по адресу: Московская область, Шатурский район, г.п. Шатура, восточнее мкр. Керва, г. Шатуры, кадастровый номер 50:25:0000000:26057 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации Программы Московской области завершен строительством и принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50532103-05в от 29 ноября 2013 года "Комплекс гидротехнических сооружений для обводнения торфяного участка восточнее мкр. Керва г. Шатуры, Шатурский муниципальный район", площадь застройки 274227 кв. м.
Министерство имущественных отношений Московской области, как уполномоченный орган по управлению и распоряжению собственностью Московской области и по обеспечению государственной регистрации права собственности Московской области (п. п. 13.2 и 13.16 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности Московской области на объект "Комплекс гидротехнических сооружений для обводнения торфяного участка восточнее мкр. Керва г. Шатуры, Шатурский муниципальный район" (далее - Комплекс ГТС) с кадастровым номером 50:25:0000000:26057, площадь застройки 274227 кв. м, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:25873 и 50:25:0000000:25865.
Сообщением от 04 сентября 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области известило Министерство об отказе в государственной регистрации права собственности Московской области в связи с тем, что на государственную регистрацию не предоставлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:25:0000000:25865.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Из представленных материалов регистрационного дела усматривается, что Министерством на регистрацию предоставлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в„– БСП-50-004-05-12-19, заключенный с государственным казенным учреждением Московской области "Управление капитального строительства" от 17.10.2012 года для строительства гидротехнических сооружений для обводнения торфяных земель заключенный с государственным казенным учреждением Московской области "Управление капитального строительства".
В соответствии с п. 1.2 договора в пользование для строительства гидротехнических сооружений передается земельный участок площадью 3019,3 га, в границах, указанных в акте о выборе земельного участка, расположенный в границах городского поселения Шатура, восточнее микрорайона Керва Шатурского района Московской области.
В соответствии с актом осмотра Комплекса ГТС от 19.01.2015 в„– исх-16/09, предоставленным Шатурским филиалом ГКУ МО "Мособллес", Комплекс ГТС с кадастровым номером 50:25:0000000:26057 находится в пределах земельных участков 50:25:0000000:25873 (предоставленного в аренду), 50:25:0000000:25865, которые в свою очередь находятся в границах лесных участков общей площадью 3019,3 га, имеющих местоположение, полностью совпадающее с земельным участком, предоставленным по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком в„– БСП-50-004-05-12-19 от 17 октября 2012 года, и указанным в п. 1.1 договора.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:25865 был предоставлен для строительства гидротехнических сооружений для обводнения торфяных земель на основании договора.
Договор от 17 октября 2012 года в„– БСП-50-004-05-12-19 был заключен с государственным казенным учреждением Московской области "Управление капитального строительства" на срок с 16.10.12 по 15.09.2013.
Комплекс ГТС завершен строительством и принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50532103-05в от 29 ноября 2013 года.
На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 (часть 2 статьи 689) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон, в том числе, по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен.
Как правильно указано судом, поскольку ни одна из сторон договора решения о прекращении договора не принимала, соглашение о расторжении договора не заключалось, стороны продолжали исполнять условия договора, договор считается продленным на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор, приложенный к заявлению о государственной регистрации права собственности Московской области на Комплекс ГТС, являлся действующим на период строительства объекта и на момент ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для принятия оспариваемого отказа.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности Департамента на объект недвижимости, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.
Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А41-87067/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------