АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-198223/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Альтаис" - представитель не явился, извещен,
от ответчика - ЗАО "ИнжТехСтрой" - Клюкарева М.Ю., доверенность от 26.08.2015,
рассмотрев 6 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаис"
на постановление от 11 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Альтаис" (ОГРН 1091690051001)
к ЗАО "ИнжТехСтрой" (ОГРН 1027739068774)
о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альтаис" (далее - ЗАО "Альтаис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ИнжТехСтрой" (далее - ЗАО "ИнжТехСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 862 руб. 16 коп. за услуги, оказанные по договору в„– 02/07/13-1 от 02.07.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 г. по ходатайству истца произведена замена закрытого акционерного общества "Альтаис" на общество с ограниченной ответственностью "Альтаис" (далее - ООО "Альтаис").
Впоследствии ООО "Альтаис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "ИнжТехСтрой" судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи и представлению и защиты его интересов в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Москвы дела в„– А40-198223/14.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. отменено, производство по заявлению ООО "Альтаис" о взыскании с ЗАО "ИнжТехСтрой" судебных расходов прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Альтаис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Альтаис" и взыскании с ЗАО "ИнжТехСтрой" судебных расходов в размере 50 000 руб.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО "ИнжТехСтрой" судебных расходов без учета уважительных причин несвоевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, которыми, по мнению заявителя, являются реорганизация истца, а также поздняя оплата судебных расходов представителю истца.
В судебном заседании представитель ЗАО "ИнжТехСтрой" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.
ООО "Альтаис", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г., вступившее в законную силу 13.04.2015 г.
Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 13.04.2015 г.
Вместе с тем, как установлено судом, ООО "Альтаис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06.11.2015 г., то есть за пределами установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на подачу соответствующего заявления.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. в„– 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 32 Постановления от 17.02.2011 г. в„– 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, установив факт пропуска ООО "Альтаис" срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах после его принятия к производству, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, руководствуюсь разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 32 Постановления от 17.02.2011 г. в„– 12, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "Альтаис" о распределении судебных расходов.
В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать заявление на взыскание судебных расходов установлены частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на возмещение судебных расходов либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А40-198223/14-110-1624 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------