По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7577/2016 по делу N А40-171229/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения у общества изъят допуск к процедуре международной дорожной перевозки в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неоднократное привлечение общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства РФ, и дает основания таможенному органу сомневаться в способности общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований при осуществлении перевозок по территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-171229/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Экспотранс-К": Рязановой Е.А. (дов. от 01.06.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Задорожной И.А. (дов. в„– 15-49/99-15д от 21.12.2015 г.);
от третьего лица АСМАП: Рязановой Е.А. (дов. от 24.08.2015 г.);
рассмотрев 09 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-171229/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспотранс-К" (ОГРН 1023901025940; 236000, г. Калининград, ул. Красная, д. 115)
к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о признании незаконным решения от 15 июля 2015 г. в„– 01-18/34232,
третье лицо: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9)
установил:
письмом от 15 июля 2015 г. за в„– 01-18/34232 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России, таможенный орган, ответчик) сообщила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, третье лицо) наименование российских транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.
Основанием для изъятия допуска к процедуре МДП у общества с ограниченной ответственностью "Экспотранс-К" (далее - ООО "Экспотранс-К", общество, заявитель) послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Считая свои права нарушенными, ООО "Экспотранс-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения в„– 01-18/34232 от 15 июля 2015 г. "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АСМАП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку суд не применил норму Конвенции МДП, подлежащую применению, не учел, что лишение права пользования положениями Конвенции МДП (пункт 1 статьи 38 Конвенции МДП) изъятие допуска к процедуре МДП (пункт 4 статьи 6 Конвенции МДП) предусматривают различные правовые последствия для перевозчика, а факт неоднократности (два и более) совершенных обществом правонарушений был подтвержден ФТС России представленными в материалы дела вступившими в законную силу копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Экспотранс-К" и АСМАП возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что основанием для изъятия у заявителя допуска к процедуре МДП послужили восемь дел об административных правонарушениях с 2006 по 2014 годы, при этом ответчиком не учтен тот факт, что заявителем были оплачены штрафы, по большинству дел срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, истек.
Суды также пришли к выводу, что такая мера как изъятие допуска (доступа) к процедуре МДП не должна использоваться с целью наказания перевозчиков, поскольку из смысла положений Конвенции данная мера предусмотрена с целью обеспечения нормального функционирования системы МДП.
Также суды указали на отсутствие в обжалуемом решении обоснования изъятия допуска к процедуре МДП. Для изъятия допуска недостаточно лишь установления факта неоднократности привлечения к административной ответственности, без учета составов административных правонарушений, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности.
При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 38 Конвенции МДП.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.
Основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение ООО "Экспотранс-К" к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.
Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.
Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
Пунктом 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, в числе которых:
a) Доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками.
b) Устойчивое финансовое положение.
c) Доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП.
d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
e) Положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением предусматривающее, что данное лицо:
i) будет соблюдать все таможенные формальности, требуемые в соответствии с Конвенцией, в таможнях места отправления, промежуточных таможнях и таможнях места назначения;
ii) будет уплачивать причитающиеся суммы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции, если этого потребуют компетентные органы в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции;
iii) будет разрешать объединениям - в пределах, допускаемых национальным законодательством, - проверять информацию о вышеупомянутых минимальных условиях и требованиях.
По смыслу приведенных норм, допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП)).
Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства.
ООО "Экспотранс-К" было неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, о чем свидетельствуют следующие постановления по делу об административном правонарушении:
- 10209000-001418/2014 - часть 4 статьи 16.12 КоАП РФ (несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления);
- 10209000-001084/2014 - часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ (сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов);
- 10225000-000957/2011 - часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ;
- 10116000-000146/2009 - статья 16.10 КоАП РФ (несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита);
- 10317000-000143/2008 - часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ;
- 10121000-000050/2007 - часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ;
- 10116000-000189/2006 - статья 16.10 КоАП РФ;
- 10121000-000026/2006 - статья 16.10 КоАП РФ.
Указанные постановления вступили в силу.
Таким образом, обществом не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II Приложения 9 к Конвенции МДП, в связи с чем изъятие у общества допуска к процедуре МДП оспариваемым решением ФТС России представляется правомерным.
Исследование ФТС России состава административного правонарушения, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности, вреда и тяжести наступивших последствий должно осуществляться в случае, когда ФТС России решает вопрос об изъятии допуска к процедуре МДП за серьезные, а не за неоднократные нарушения таможенных правил.
Неоднократное привлечение ООО "Экспотранс-К" к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства Российской Федерации, и дает основания ФТС России сомневаться в способности заявителя принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.
Факт неоднократного привлечения перевозчика к административной ответственности явился основанием для принятия ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение ФТС России от 15 июля 2015 г. в„– 01-18/34232 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. по делу в„– А40-171229/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
------------------------------------------------------------------