АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-147863/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Афонин Михаил Васильевич, доверенность, паспорт,
от ответчика (заинтересованного лица) - Шмытов Александр Анатольевич, Винокурова Екатерина Андреевна, Курбанкова Анна Дмитриевна, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Акционерного общества "Мосстрой-17"
на решение от 20 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 17 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) Акционерного общества "Мосстрой-17"
о признании недействительным решения от 14 апреля 2014 года
к Межрайонной ИФНС России в„– 45 по городу Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "Мосстрой-17", в настоящее время Акционерное общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной ИФНС России в„– 45 по городу Москве от 14 апреля 2014 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года заявление удовлетворено частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 года судебные акты в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции по пункту 2.3. мотивировочной части и пункту 1 резолютивной части решения о начислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 16 933 544 рубля 88 копеек, соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующей части отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Акционерное общество."Мосстрой-17", просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, указывая на следующие основные доводы: суды не дали оценки указаниям постановления суда кассационной инстанции относительно необходимости исследования доказательств исчисления и уплаты НДС со стоимости работ, выполненных Обществом по государственному контракту; суды не дали оценки доводам налогоплательщика относительно доначисленной суммы НДС за 1 квартал 2010 года в размере 16 933 644 рубля 88 копеек; суды не учли норму пункта 2 статьи 69 АПК Российской Федерации относительно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом; суды не приняли во внимание арбитражную практику по аналогичным предметам спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Межрайонной инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав налогоплательщика и Межрайонную инспекции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Указания постановления кассационной инстанции от 4 августа 2015 года относительно исследования доказательств по хозяйственных отношениям с Обществом с ограниченной ответственностью "ФСП СтройСоюз" применительно к спорной сумме налога на добавленную стоимость выполнены. При повторном рассмотрении судебные инстанции исследовали спорные Договор, Акт и счета-фактуры, применив нормы статей 122, 146, 39, 167 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы о письме Департамента и о ином судебном акте по спору между теми же сторонами был предметом исследования суда (стр. 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), выводы судебных актов подтвердились в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом норм права не установлено.
Указания постановления кассационной инстанции от 4 августа 2015 года выполнены.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А40-147863/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------