АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-194833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Кералит" - Бутовский В.В., Попов А.П. - дов. от 24.12.2015 г. в„– 17
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной таможенной службы - Уварова А.В., дов. от 09.11.2015 г. в„– 15-49/56-15д
Центрального таможенного управления ФТС России - Петрова М.Г., дов. от 30.12.2015 г. в„– 81-43/185
Смоленской таможни - Петрова М.Г., дов. от 01.11.2016 г. в„– 04-50/93
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы, Центрального таможенного управления ФТС России, Смоленской таможни
на постановление от 11 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-194833/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кералит"
к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению ФТС России, Смоленской таможне
об оспаривании ненормативных правовых актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кералит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению ФТС России, Смоленской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни от 11.12.2014 в„– РКТ-10113080-14/000165, РКТ-10113080-14/000166, РКТ-10113080-14/000167, РКТ-10113080-14/000168, РКТ-10113080-14/000171, РКТ-10113080-14/000172, РКТ-10113080-14/000173, РКТ-10113080-14/000174, РКТ-10113080-14/000175, РКТ-10113080-14/000176, РКТ-10113080-14/000177, РКТ-10113080-14/000183, РКТ-10113080-14/000184, от 12.12.2014, в„– РКТ-10113080-14/000178, РКТ-10113080-14/000179, РКТ-10113080-14/000180, РКТ-10113080-14/000181, РКТ-10113080-14/000182, РКТ-10113080-14/000191, от 15.12.2014 РКТ-10113080-14/000188, от 26.01.2015 в„– РКТ-10113080-15/000001, РКТ-10113080-15/000002, РКТ-10113080-15/000003, от 27.01.2015 в„– РКТ-10113080-15/000004, от 29.01.2015 в„– РКТ-10113080-15/000007, от 04.09.2015 в„– РКТ-10113080-15/000147, от 04.09.2015 в„– РКТ-10113080-15/000582; решения Смоленской таможни от 24.12.2014 в„– РКТ-10113000-14/000479 по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; решения Смоленской таможни от 30.04.2015 в„– 04-28/3 по жалобе заявителя от 26.03.2015 в„– 042/2015; решения Центрального таможенного управления России от 17.04.2015 в„– 83-14/65 и от 15.07.2015 в„– 83-14/84; решения Федеральной таможенной службы России от 25.09.2015 в„– 15-67/81.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что товар правомерно отнесен заявителем к подсубпозиции 2818200000 ТН ВЭД ТС, с учетом способа производства, физико-химических свойств товара и области его применения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенные органы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
В обоснование своих кассационных жалоб таможенные органы выражают несогласие с выводами суда относительно классификации спорного товара и с оценкой представленных в материалы дела доказательств.
Заявитель представил отзыв на кассационные жалобы, поданный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражает против доводов кассационных жалоб.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенных органов доводы жалоб поддержал, просили постановление отменить как необоснованное и незаконное.
Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и в возражениях на кассационные жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года ООО "Кералит" с целью помещения товаров "Оксид алюминия: кальцинированный, реактивный, дисперсный глинозем, ... Торговые марки: СТС30, CL370, E-SY1000, RG4000, SCI, PFR, PMR, PAR, АС34В6, SC13, ADS3, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10113080/250313/0005027 (часть товара в„– 2), 10113080/140413/0006369 (товар в„– 1), 10113080/050713/0012203 (часть товара в„– 2), 10113080/110713/0012599 (товар в„– 1), 10113080/190713/0013194 (часть товара в„– 1), 10113080/290713/0013864 (товар в„– 1), 10113080/270813/0015952 (товар в„– 1), 10113080/270813/0015986 (товар в„– 1), 10113080/170913/0017434 (товар в„– 1), 10113080/200913/0017696 (часть товара в„– 1), 10113080/250913/0018016 (товар в„– 1), 10113080/111013/0019099 (товар в„– 1), 10113080/171013/0019583 (товар в„– 1), 10113080/211013/0019788 (товар в„– 1), 10113080/211013/0019789 (товар в„– 1), 10113080/231013/0020047 (товар в„– 1), 10113080/241013/0020100 (товар в„– 1), 10113080/281013/0020300 (товар в„– 1), 10113080/291013/0015957 (часть товара в„– 1), 10113080/291013/0020475 (товар в„– 1), 10113080/301013/0020577 (товар в„– 1), 10113080/301013/0020594 (товар в„– 2), 10113080/301013/0020618 (товар в„– 1), 10113080/301013/0020625 (товар в„– 1), 10113080/061113/0021098 (товар в„– 1), 10113080/221113/0022368 (часть товара в„– 1).
Декларантом в графе 33 указанных ДТ заявлен классификационный код товаров 2818 20 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
Таможенным органом в ходе проведения контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС может быть неверным и приняты решения о назначении первичных материаловедческих таможенных экспертиз от 28.03.2013 в„– 214, от 27.11.2013 в„– 161, от 27.11.2013 в„– 160, от 16.12.2014 в„– 10113080/161214/ПВ/00234, от 19.07.2013 в„– 17, от 29.07.2013 в„– 24, от 28.10.2013 в„– 57, от 02.09.2013 в„– 59, от 22.09.2013 в„– 58, от 23.09.2013 в„– 80, от 29.03.2013 в„– 103, от 11.10.2013 в„– 129, от 16.12.2014 в„– 1011300/161214/ПВ/00235, от 22.10.2013 в„– 143, от 22.10.2013 в„– 144, от 23.10.2013 в„– 145, от 12.12.2014 в„– 10113080/121214/ПВ/00233, от 28.10.2013 в„– 147, от 29.08.2013 в„– 58, от 29.10.2013 в„– 149, от 30.10.2013 в„– 150, от 30.10.2013 в„– 152, от 30.10.2013 в„– 151, от 30.10.2013 в„– 154, от 17.12.2014 в„– 10113080/171214/ПВ/00236, от 22.11.2013 в„– 158, а также отобраны пробы (образцы) ввезенных товаров.
Рассматриваемые товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам проведенного исследования таможенными экспертами Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ) г. Брянск составлены заключения от 06.05.2013 в„– 755, от 07.06.2013 в„– 1041, от 07.08.2013 в„– 1465, 1466, от 14.08.2013 в„– 1577, от 23.12.2013 в„– 5086, от 24.01.2014 в„– 3962, от 28.01.2014 в„– 3963, 3964, 3965, 3966, от 29.01.2014 в„– 3967, 3968, 3969, от 31.01.2014 в„– 3971, 3972, 3973, 3974, 3975, от 23.12.2014 в„– 5084, 5085, от 19.01.2015 в„– 5200; таможенными экспертами ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск (экспертно-исследовательский отдел в„– 2 - г. Смоленск) - от 29.10.2013 в„– 144-10/185, 114-10/186; таможенными экспертами ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 31.01.2014 в„– 2409-2013.
По ходатайству декларанта (заявление от 08.08.2013 в„– 079/2013) таможенным постом приняты решения о назначении дополнительных таможенных экспертиз от 19.08.2013 в„– 33, от 20.08.2013 в„– 39, от 21.08.2013 в„– 40, проведение которых поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.
После поступления на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни заключений таможенных экспертов ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 25.09.2013 в„– 1492-2013, 1495-2013, 1496-2013 таможенным органом были приняты решения о проведении повторных таможенных экспертиз от 27.11.2013 в„– 160, 161, от 26.12.2013 в„– 159, по результатам которых составлены заключения от 31.01.2014 в„– 2410-2013, 2411-2013, 2413-2013, от 19.02.2014 в„– 63-2014.
На основании вышеуказанных заключений, по результатам анализа выводов таможенных экспертов ЭКС - региональных филиалов ЦЭКТУ г. Брянск, г. Смоленск и г. Нижний Новгород Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни приняты решения от 11.12.2014 в„– РКТ-10113080-14/000165, РКТ-10113080-14/000166, РКТ-10113080-14/000167, РКТ-10113080-14/000168, РКТ-10113080-14/000171, РКТ-10113080-14/000172, РКТ-10113080-14/000173, РКТ-10113080-14/000174, РКТ-10113080-14/000175, РКТ-10113080-14/000176, РКТ-10113080-14/000177, РКТ-10113080-14/000183, РКТ-10113080-14/000184, от 12.12.2014 в„– РКТ-10113080-14/000178, РКТ-10113080-14/000179, РКТ-10113080-14/000180, РКТ-10113080-14/000181, РКТ-10113080-14/000182, РКТ-10113080-14/000191, от 15.12.2014 в„– РКТ-10113080-14/000188, от 26.01.2015 в„– РКТ-10113080-15/000001, РКТ-10113080-15/000002, РКТ-10113080-15/000003, от 27.01.2015 в„– РКТ-10113080-15/000004, от 29.01.2015 в„– РКТ-10113080-15/000007 по классификации товара в подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД ТС "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава: ~ с содержанием оксида алюминия 98,5 мас.% или более: - с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости) и от 12.12.2014 в„– РКТ-10113080-14/000185 о классификации товара в„– 2, сведения о котором заявлены в ДТ в„– 10113080/301013/0020594, в подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).
Указанные решения таможенного органа обжалованы ООО "Кералит" в Смоленскую таможню. По результатам рассмотрения жалобы от 26.03.2015 в„– 042/2015 решением таможни от 30.04.2015 в„– 04-28/3 решения Заднепровского таможенного поста о классификации товара по ТН ВЭД ТС признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "Кералит" от 26.03.2015 в„– 042/2015 отказано.
Не согласившись с данными решениями таможенных органов, ООО "Кералит" обратилось с жалобой от 15.05.2015 в„– 107 в Центральное таможенное управление. По мнению заявителя, названные решения Заднепровского таможенного поста и Смоленской таможни противоречат таможенному законодательству Таможенного союза, а также законодательству Российской Федерации о таможенном деле и нарушают законные интересы юридического лица.
По результатам рассмотрения данной жалобы Центральным таможенным управлением принято решение от 15.07.2015 в„– 83-14/84 о признании обжалуемых решений правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.
21.06.2013 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни ООО "Кералит" подана ДТ в„– 10113080/210613/0011272, в которой заявлены сведения о товаре в„– 2 "Оксид алюминия: реактивный глинозем, применяется в качестве добавки при производстве огнеупорных бетонов. Марка: ADS3, СТС30, CL370, RG4000. Изготовитель: "ALMATIS GMBH". Товарный знак: "ALMATIS".
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 2818 20 000 0.
В ходе проведения контроля за правильностью определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни принято решение о назначении первичной материаловедческой таможенной экспертизы от 22.06.2013 в„– 13, проведение которой поручено ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск, по акту отбора проб и образцов от 22.06.2013 в„– 110 отобраны пробы ввезенного товара.
В тот же день рассматриваемый товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
13.08.2013 на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни поступило заключение таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 07.08.2013 в„– 1534.
По ходатайству декларанта от 08.08.2013 в„– 079/2013 таможенным постом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 19.08.2013 в„– 32, проведение которой поручено ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.
По результатам анализа выводов таможенных экспертов 24.03.2014 Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни заявленный декларантом классификационный код товара подтвержден.
На основании статьи 24 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) Смоленской таможней решениями от 24.12.2014 в„– РКТ-10113000-14/000479, РКТ-10113000-14/000480 решение Заднепровского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара в„– 2, сведения о котором заявлены в ДТ в„– 10113080/210613/0011272, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено; товар марки ADS3 в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС в„– 1, 6, а также заключением таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 07.08.2013 в„– 1534 классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС - 3824 90 970 9, а товар марки: СТСЗО, CL370, RG4000 отнесен к подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с решением таможни от 24.12.2014 в„– РКТ-10113000-14/000479 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, ООО "Кералит" обратилось с жалобой от 16.03.2015 в„– 040/2015 в Центральное таможенное управление.
По результатам рассмотрения данной жалобы Центральным таможенным управлением принято решение от 17.04.2015 в„– 83-14/65 о признании обжалуемых решений правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.
Вышеуказанные решения Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, решение Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС, решение Смоленской таможни от 30.04.2015 в„– 04-28/3 по жалобе заявителя от 26.03.2015 в„– 042/2015, а также решения Центрального таможенного управления от 17.04.2015 в„– 83-14/65 по жалобе заявителя от 16.03.2015 в„– 040/2015, от 15.07.2015 в„– 83-14/84 по жалобе заявителя от 15.05.2015 в„– 107 обжалованы ООО "Кералит" в ФТС России.
Решением ФТС России от 25 сентября 2015 г. в„– 15-67/81 упомянутые решения таможенных органов признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Общества - отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных или иных документах не являются обязательными для классификации товара.
Как установлено судами, ввезенный обществом товар заявлен в 31 графе ДТ как оксид алюминия (кальцинированный глинозем), отличный от искусственного корунда, получен путем обжига глинозема.
Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Исходя из положений Правила 3а ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции: 2818 20 000 0 ТН ВЭД ТС "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), заявленная обществом, и 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, указанная таможней.
ООО "Кералит" с целью проверки на специальном оборудовании полной идентичности заявленных товаров коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии со сведениями, указанными в таможенных декларациях в„– 10102150/310112/0001910 и в„– 10102150/060212/0002418, обратилось в независимую экспертную организацию - РАЦ МИА (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий в„– РОСС RU.0001/516449, зарегистрирован в едином реестре 20.10.2010 г.).
РАЦ МИА по обращению ООО "Кералит" при наличии образцов кальцинированного глинозема проведен анализ химического состава проб с исследованием всех важнейших параметров оксида алюминия с содержанием А12О3 99% при помощи специальных технических устройств и посредством методов исследования состава вещества (сведения приведены в приложении - протокол в„– 234-12 "Количественного химического анализа").
Согласно выводам экспертов РАЦ МИА "все представленные пробы являются табулярным и кальцинированным глиноземом и получены не кристаллизацией альфа-фазы оксида алюминия из сплава, как белый электрокорунд: величина истинной плотности одних проб меньше 4,09 г/см3 (плотности корунда искусственного), что говорит о том, что пробы являются глиноземом, а не корундом; величина закрытой плотности других проб составляет 4,8%, 4,1%, тогда как искусственные корунды имеют закрытую пористость около 0%, поэтому можно говорить, что пробы являются глиноземом".
Эксперты РАЦ МИА указали на признаки, позволяющие определить спорные оксиды алюминия ООО "Кералит" как табулярный и кальцинированный глинозем, а не как искусственный корунд - это: принципиально иной способ производства табулярного и кальцинированного глинозема; иная плотность табулярного и кальцинированного глинозема в отличие от искусственного корунда; иная пористость табулярного и кальцинированного глинозема в отличие от искусственного корунда.
В пояснениях РАЦ МИА (сообщение в„– 372-1 от 04.09.2012 г.) указаны отличия в способе производства товаров:
Глинозем получают спеканием при температурах, близких к температуре плавления. Высокотемпературная термообработка гранул вызывает спекание частиц глинозема, которые в результате диффузионных процессов срастаются и приобретают изометрическую или короткопризматическую (таблитчатую) форму.
Искусственный корунд (белый электрокорунд) получают при электроплавке в духовых печах при 2000 С, кристаллы образуются и растут при охлаждении расплава постепенно понижающейся температурой. При получении электрокорунда белой пластинчатой формы не получается, кристаллы электрокорунда полупрозрачны.
В таможенных экспертизах в„– 1493-2013, в„– 1495-2013, в„– 1497-2013 от 25.09.2013, подготовленных главными государственными таможенными экспертами экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижний Новгород, прямо указано, что образцы товара, заявленного в таможенной декларации в„– 10113080/050713/0012203, оксид алюминия с маркировкой КС4000, СТС-30, С1370, Е-8У1000, АР83 относятся к "оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда" и не соответствуют параметрам ЕТН ВЭД ТС для "искусственного корунда".
В таможенной экспертизе в„– 804-2013 от 22.07.2013, подготовленной главным государственным таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижний Новгород, указано, что образец товара, заявленного в декларации в„– 10113080/300413/0007721, оксид алюминия кальцинированный глинозем с маркировкой АС34В6 относятся к "оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда".
В таможенных экспертизах в„– 1493-2013, в„– 1495-2013, в„– 1497-2013 от 25.09.2013, подготовленных главными государственными таможенными экспертами экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижний Новгород, указано, что образцы товара, заявленного в декларации в„– 10113080/050713/0012203, оксид алюминия с маркировкой RG4000, CTC-30, CL370, Е-SY1000, ADS3 относятся к "оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда" и не соответствуют параметрам ЕТН ВЭД ТС для "искусственного корунда".
В таможенной экспертизе в„– 804-2013 от 22.07.2013 Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижний Новгород, указано, что образец товара, заявленного в декларации в„– 10113080/300413/0007721, оксид алюминия кальцинированный глинозем с маркировкой АС34В6 относятся к "оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда".
В заключении независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля, выполненной научно-методическим центром по экспортному контролю ФГУП "Гостехстрой" Федеральной службы по техническому и экспортному контролю в„– 021/89-12 от 23.01.2012, проведенной в отношении кальцинированного глинозема марок CL370, КС4000, CTC30, Е-SY1000 указан подлежащий применению код ТН ВЭД - 2818200000.
В заключении независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля, выполненной научно-методическим центром по экспортному контролю ФГУП "Гостехстрой" Федеральной службы по техническому и экспортному контролю в„– 021/12-13 От 10.01.2013, проведенной в отношении оксида алюминия (кальцинированный глинозем) SC-1 указан подлежащий применению код ТН ВЭД - 2818200000.
Судом апелляционной инстанции, с учетом наличия в материалах дела большого количества заключений экспертов различных экспертных организаций, в том числе и экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, поддерживающих позицию заявителя, установлено, что ввезенный обществом товар подлежит классификации именно по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых ненормативных актов таможни положениям действующего таможенного законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу в„– А40-194833/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------