АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-186398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Голобородько В.Я., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от Бычкова Алексея Владимировича: Шкред В.П. по доверенности от 20 декабря 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2016 года материалы кассационной жалобы Бычкова Алексея Владимировича
на определение от 05 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению Бычкова Алексея Владимировича
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оленюк Валентин Сергеевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 года конкурсным управляющим ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" утверждена Ивкова Н.Е.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года применены в деле о банкротстве ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Бычков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, в котором просил:
- признать договоры от 04 июля 2012 года в„– КТ ГЛД/07/12/К24-562, в„– КТ ГЛД/07/12/К24-582, в„– КТ ГЛД/06/12/К24-642, подписанные между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым Алексеем Владимировичем, договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Бычковым Алексеем Владимировичем, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения;
- включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" по денежным требованиям конкурсного кредитора-участника долевого строительства Бычкова А.В. сведения об объектах недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 7, этаж 10, номер 562; однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 7, этаж 15, номер 582; однокомнатная квартира, общей площадью 38, 1 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Белякова, корпус 24, секция 8, этаж 8, номер 642;
- зарегистрировать договоры от 04 июля 2012 года в„– КТ ГЛД/07/12/К24-562, в„– КТ ГЛД/07/12/К24-582, в„– КТ ГЛД/06/12/К24-642, подписанные между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым Алексеем Владимировичем договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Бычковым Алексеем Владимировичем, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года, в удовлетворении заявления Бычкова А.В. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бычков А.В., обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Жалоба мотивирована тем, что судами фактически не были рассмотрены заявленные требования, не получили оценки доводы о притворности сделок и приведенные в их обоснование обстоятельства совершения сделок с учетом аффилированности ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания", передачи последним полученных от Бычкова А.В. денежных средств застройщику - ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" для осуществления строительства с целью последующего приобретения Бычковым А.В. в собственность жилых помещений.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бычкова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Бычкова А.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в частности, в случае заключения договора участия в долевом строительстве; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Установив, что Бычков А.В. не состоит в обязательственных отношениях с должником, при этом стороной в обязательствах, связанных с его участием в товариществе на вере, является Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания", которое получило денежные средства в качестве вкладов, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований к должнику.
Суды правильно учли и то, что денежные требования Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" к должнику уже были включены в реестр требований кредиторов определением от 07 апреля 2015 года.
Следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года в„– 15510/12, предусмотренный частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрет на передачу гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, исходя из целей Закона в„– 214-ФЗ и параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не препятствует реализации прав таких граждан на включение в реестр требований о передаче жилых помещений. Данные требования также подлежат включению в указанный реестр на основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Однако, как установлено судами, права требования, возникшие к должнику у Коммандитного товарищества "Голд Лайф Строй и компания" из инвестиционного договора от 09 июня 2012 года в„– ГЛС/КТ-01/12 Бычкову А.В. не уступались.
При этом, делая правильный вывод о том, что заключенные Бычковым А.В. с Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" договоры не могут оспариваться в деле о банкротстве должника, не являющегося стороной этих договоров, а также то, что основания для рассмотрения требования об их регистрации в деле о банкротстве должника отсутствуют, суды не учли, что производство по заявлению Бычкова А.В. в этой части подлежало прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в указанной части на основании пункта 6 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по заявлению.
Кроме того, в силу части 2.1 статьи 1 Закона в„– 214-ФЗ сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, то есть такая сделка является оспоримой, а поэтому действительна и подлежит исполнению до тех пор, пока не оспорена гражданином.
Вследствие этого доводы кассационной жалобы о том, что заключенные Бычковым А.В. с Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" договоры внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества от 04 июля 2012 года в„– КТ ГЛД/07/12/К24-562, в„– КТ ГЛД/07/12/К24-582, в„– КТ ГЛД/06/12/К24-642 являются притворными сделками, поскольку в действительности стороны имели в виду договоры участия в долевом строительстве, подлежат проверке и установлению при рассмотрении соответствующего иска гражданина, рассмотрение которого отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А40-186398/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о признании договоров от 04 июля 2012 года в„– КТ ГЛД/07/12/К24-562, в„– КТ ГЛД/07/12/К24-582, в„– КТ ГЛД/06/12/К24-642, подписанных между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым Алексеем Владимировичем, договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Бычковым Алексеем Владимировичем, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения, а также о регистрации договоров от 04 июля 2012 года в„– КТ ГЛД/07/12/К24-562, в„– КТ ГЛД/07/12/К24-582, в„– КТ ГЛД/06/12/К24-642, подписанных между Коммандитным товариществом "Голд Лайф Строй и компания" и Бычковым Алексеем Владимировичем, договором участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" и участником долевого строительства Бычковым Алексеем Владимировичем, в котором Коммандитное товарищество "Голд Лайф Строй и компания" действует в интересах ООО "ГОЛД ЛАЙФ СТРОЙ" без поручения, отменить.
В отмененной части производство по заявлению Бычкова Алексея Владимировича прекратить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------