АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-176316/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от Шапошниковой Н.В. Саванькова Т.А., доверенность от 21.08.2015, Щегольский Ю.В., доверенность от 21.08.2015,
от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,
от Министерства финансов Тульской области Позднов А.А., доверенность от 10.10.2016 в„– Д-72,
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Шапошниковой Н.В.
на определение от 24 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Перцевым П.В.,
на постановление от 20 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску Шапошниковой Н.В.
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области,
о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области за счет казны Тульской области 103 203 606 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой по регулярным автобусным и троллейбусным маршрутам в 2006 году граждан, включенных в региональный регистр льготников, на основании статей 3, 8, 12, 15, 16, 393, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 09 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы производство по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - прекращено.
С Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области за счет казны Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" взыскано 103 203 606 руб. 32 коп. убытков.
Определением от 24 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы заменен истец по делу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" на Шапошникову Наталью Валерьевну.
Шапошникова Наталья Валерьевна (далее - заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа по настоящему делу.
Определением от 24 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, ходатайство Шапошниковой Натальи Валерьевны оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, Шапошникова Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи с чем просит отменить определение от 24 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа.
В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители Шапошниковой Натальи Валерьевны поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Министерства финансов Тульской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу.
Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 09 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Тульской области в лице Минфина Тульской области, за счет казны Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" взыскано 103 203 606 руб. 32 коп. убытков.
Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2012 года и на его основании арбитражным судом выдан исполнительный лист АС в„– 005507241.
Определением 24 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" на процессуального правопреемника Шапошникову Наталью Валерьевну в связи с заключенным между данными лицами договором купли-продажи прав требования (цессии) в„– 1 от 26.12.2011 г.
Взыскателем 06 октября 2015 года исполнительный лист АС в„– 005507241 с комплектом документов был предъявлен к исполнению в Министерство финансов Тульской области.
Сопроводительным письмом от 19.10.2015 г. в„– 19-06-01-14/3242 Министерством Финансов Тульской области возвращен Шапошниковой Наталье Валерьевне исполнительный лист АС в„– 005507241 и комплект документов с указанием на несоответствие исполнительного листа АС в„– 005507241 требованиям, установленным пунктом 2 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие необходимого пакета документов, которые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации должны быть приложены к исполнительному документу, направляемому для исполнения.
В обоснование заявленного ходатайства Шапошниковой Натальей Валерьевной указано, что обстоятельства, повлекшие данные последствия взыскателю неизвестны т.к. должнику был сдан исполнительный лист, отвечающий всем требованиям, сшитый, с отметками суда, без каких-либо изъятий.
Указанные обстоятельства заявитель считает фактической утратой исполнительного листа, в связи с чем возникла потребность в получении его дубликата.
В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой и апелляционной инстанции, применив положения части 1 статьи 321, частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта того, что исполнительный лист был утрачен заявителем против его воли и, что спорный документ был представлен им в Министерство Финансов Тульской области не в том виде, в котором он был возвращен в адрес заявителя, а также об истечении срока предъявления исполнительного листа, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А40-176316/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------