АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-1388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Роспотребнадзор по г. Москве - Харитонов С.В. доверенность от 1 апреля 2016 года, Куликова О.А. доверенность от 14 июля 2016 года,
от заинтересованного лица: ООО "Смик Рус" - Юрчак А.Н. доверенность от 16 декабря 2015 года, Мартиросян Ф.Р. доверенность от 24 февраля 2016 года,
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смик Рус"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июля 2016 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Роспотребнадзора по г. Москве)
о привлечении ООО "Смик Рус" к административной ответственности

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ООО "Смик Рус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 г., принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заявитель) о привлечении ООО "Смик Рус" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие состава административного правонарушения в деянии общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменено. Общество с ограниченной ответственностью "Смик Рус" признано виновным в совершении вмененного нарушения привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО "Смик Рус", не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о наличии события и состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, возражая по доводам жалобы, указал на необходимость разрешения вопроса о судьбе арестованной продукции.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит обоснованным постановление апелляционного суда в части выводов о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Москве 20 ноября 2015 года поступила информация ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" о результатах лабораторных исследований (измерений) образцов товаров для детей подростков (экспертные заключения по результатам лабораторных исследований (измерений) в„– 01-05-01849; 01-05-01843; 01-05-01847 от 19 ноября 2015 года), отобранных по поручению Управления Роспотребнадзора по г. Москве при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "СМИК РУС", согласно которым исследованная продукция не отвечает требованиям технических регламентов таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" и ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", а именно:
- пальчиковые краски из набора Disney тачки "Пальчиковые краски с печатями" 4 шт. x 20 мл. в кор. Артикул 5734453, для детей от 3-х лет. Дата изготовления: 01 апреля 2014 года (Изготовитель: "Shantou City Daxiang Plastic Toy Products Co. Ltd. КИТАЙ No. 8 Donghe Road DongLi Town Chenghai District Shantou City Guangdong) не соответствуют требованиям пункта 3.4 статьи 4 (Приложение 2 п. 4.1 таблица 1), пункта 3.5 статьи 4 (Приложение 2 пункта 5.2) ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателям: "фенол" (фактическое значение - 0,07 +/- 0,014 мг/дм3, при установленном нормативе - не более 0,05 мг/дм3), "индекс токсичности" (фактическое значение - 37,8 +/- 3,8%, при установленном нормативе - в пределах 70-120%) (место отбора: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 3);
- боди, длинный рукав, 2 шт. артикул в„– 5745558, размер 44 см, состав: хлопок 100% (Изготовитель: SMYK Sp.z.o.o. Польша.UL. MARSZALKOWSKA 104/122, 00017) не соответствует требованиям п. 3, п. 5 ст. 5 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по показателю "требования к внешнему виду" (фактическое значение - соединительные швы с обметыванием срезов выполнены внутрь, при установленном нормативе - соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону);
- Боди, длинный рукав, арт. 5753971, размер 62 см, состав 95% хлопок, 5% эластан. (Изготовитель: SMYK Sp.z.o.o. Польша. UL. MARSZALKOWSKA 104/122, 00017) не соответствует требованиям пункта 3, пункта 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по показателю "требования к внешнему виду" (фактическое значение - обнаружены декоративные элементы на внутренней отделке застежки, при установленном нормативе - внешние и декоративные элементы (кружева, шитье, аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических материалов, не должны непосредственно контактировать с кожей ребенка, место отбора: г. Москва, Сигнальный пр., д. 17).
- игрушка плюшевая озвученная, размер NONE (место отбора: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.", корп. 2:), с маркировкой FurRealFriends, артикул 4729364, состав - текстиль, для детей от 4-х лет, ЕАС (Изготовитель: Hasbro CA Изготовлено в Китае. Швейцария, Rue Emile-Bochat 31 CH - 2800 Delemont Switzerland) не соответствует требованиям пункта 3.2 статьи 4 (Приложение 2 пункта 3.1) ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателям: "эквивалентный уровень звука" (фактическое значение - 72 +/- 0,7 дБА, при установленном нормативе - не более 65 дБА);
- игрушка для малышей - Car Alarm Keys, для детей от 18 мес, с маркировкой SMIKI, артикул 4760646, ЕАС. (Изготовитель: SMYK Sp.z.o.o. Сделано в Китае. UL. MARSZALKOWSKA 104/122, 00017) не соответствует требованиям пункта 3.2 статьи 4 (Приложение 2 п. 3.1) ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателям: "эквивалентный уровень звука" (фактическое значение - 66 +/- 0,7 дБА, при установленном нормативе - не более 60 дБА);
- Пазлы для самых маленьких из дерева, с маркировкой SMIKI, для детей от 3-х лет, артикул 4505116, ЕАС. (Изготовитель: SMYK Sp.z.o.o. Сделано в Китае. UL. MARSZALKOWSKA 104/122, 00017) не соответствует требованиям пункта 3.4 статьи 4 (Приложение 2 пункт 4.1 таблица 1), пункта 3.5 статьи 4 (Приложение 2 п. 5.2) ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателям: "формальдегид" (фактическое значение - 0,8 +/- 0,2 мг/дмЗ, при установленном нормативе - не более 0,1 мг/дм3 "индекс токсичности" (фактическое значение - 51,4 +/- 5,3%, при установленном нормативе пределах 70-120%), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей и лиц, присматривающих за ними, и может повлечь распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Управлением Роспотребнадзора по г. Москве выдано ООО "СМИК РУС" предписание от 23 ноября 2015 года о приостановке реализации вышеуказанной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
На основании указанных экспертных заключений, Управлением Роспотребнадзора по г. Москве сделан вывод о том, что деятельность ООО "СМИК РУС" создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей и лиц, присматривающих за ними, и может повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СМИК РУС" протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая ООО "СМИК РУС" виновным в совершении вмененного административного правонарушения апелляционный суд, на основании исследования и надлежащей оценки представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в реализации товара, не соответствующего предъявляемым к нему обязательным требованиям и представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью признал доказанной вину общества, выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, отметив, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Общество привлечено апелляционным судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения сделаны с соблюдением требований 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании правильно примененных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, при принятии решения о привлечении ООО "СМИК РУС" к административной ответственности, вопреки требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, апелляционным судом не разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест протоколом от 9 декабря 2015 года.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ кроме основного вида наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Как установлено апелляционным судом, в рамках дела об административном правонарушении произведен арест указанных товаров, о чем составлен протокол ареста. При обращении в суд с требованием о привлечении ООО "Смик Рус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по г. Москве заявлено, в том числе, требование о применении наказания в виде штрафа с конфискацией товара в отношении которого произведен арест (с учетом отобранных ранее проб и образцов).
В ходе судебного разбирательства апелляционным судом с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, соответствующие вещи возврату не подлежат. Указанный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию.
Поскольку апелляционным судом не применены нормы материального права, а именно часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в части требуемого дополнительного наказания, части 1 статьи 3.7 КоАП РФ, суд кассационной инстанции счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт в части применения дополнительной санкции в виде конфискации арестованного товара, поскольку обстоятельства по делу установлены, характер совершенного нарушения и степень вины общества установлены, также апелляционным судом установлено, что предметы административного правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Установление каких либо иных обстоятельств, препятствующих кассационному суду, с учетом предоставленных полномочий, применить установленную законом меру ответственности, не требуется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А40-1388/2016 изменить.
Привлечь ООО "Смик Рус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 300 000 руб. с конфискацией товара, в отношении которого произведен арест.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------