АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А40-396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "Стройгруп А": Р.Р. Шадрина (по доверенности от 01.02.2015 года);
от Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве: не явился, извещен;
от СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Балкиной О.С.: не явился, извещен;
от третьего лица ООО "СКТБ Новатор": не явился, извещен;
рассмотрев 07 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Стройгруп А"
на решение от 27.04.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 27.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.
по заявлению ООО "Стройгруп А"
к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Балкиной О.С.,
третье лицо: ООО "СКТБ Новатор"
о признании незаконным действия

установил:

ООО "СТРОЙГРУП А" (взыскатель по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Балкиной О.С. в рамках исполнительного производства в„– 137269/15/77033-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в период с 17 апреля 2016 года по 05 мая 2015 года, в непринятии мер по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в период с 05 мая по 09 июня 2015 года, в не представлении материалов исполнительного производства для ознакомления 24 декабря 2015 года, в не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на денежные средства на расчетных банковских счетах должника, в непринятии мер по своевременному наложению ареста на денежные средства на расчетных банковских счетах должника.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении заявления отказано, поскольку судом установлено, что предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ меры, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем приняты. Совершение исполнительных действий по истечении установленных законом сроков в данном случае не привело к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта.
Взыскатель ООО "СТРОЙГРУП А" подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона. Обосновывая жалобу, взыскатель ссылается на то, что предусмотренные законом сроки для совершения исполнительных действий были существенно нарушены судебным приставом-исполнителем, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение. Так, согласно п. 17 ст. 30 вышеназванного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна направляться взыскателю, должнику не позднее следующего дня после дня вынесения постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2015 была направлена судебным приставом спустя месяц. В нарушение п. 1 ст. 36 названного Закона запросы в ГИБДД, Росреестр для выявления имущества должника были направлены спустя 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства на счете должника приставом не рассмотрено.
Взыскатель ООО "СТРОЙГРУП А" в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Данные сроки являются процессуальными, направленными на обеспечение своевременного исполнения.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано следующее разъяснение.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судами первой, апелляционной инстанций установлено, что в Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС в„– 000151477 от 30.01.2015 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу в„– А40-90491/14-104-777 и предусматривающему взыскание с ООО "СКТБ Новатор" в пользу ООО "Стройгруп А" денежных средств в сумме 2 180 137,19 руб., возбужденно исполнительное производство в„– 137269/15/77033-ИП.
Согласно реестру учета исполнительных документов Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист ФС в„– 000151477 передан судебному приставу-исполнителю 30.04.2015 г. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.05.2015, то есть в срок.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направляться сторонам исполнительного производства.
Должнику и взыскателю (ООО "СКТБ Новатор", ООО "Стройгруп А") почтой 16.01.2015 г. направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.
08.05.2015 г. судебным приставом направлен запрос в ИФНС в„– 28 для установления расчетных счетов должника.
21.05.2015 г. судебным приставом осуществлен вход по адресу должника - Москва, Архитектора Власова, д. 51. Составлен акт о том, что должник по данному адресу не значиться.
Согласно штампу входящий корреспонденции, 20.10.2015 г. судебному приставу поступил ответ из ИФНС в„– 28; 16.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ООО "СКТБ Новатор" и направлены в банки для исполнения.
Согласно ответу из АКИБ "Образование" (АО), в отношении должника ООО "СКТБ Новатор" введена процедура наблюдения. У банка АКБ "Электроника" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приостановление об обращение взыскания вернулось из Филиала "Гостиный двор" КБ "Рублевский" ООО в связи с отсутствием данного банка по адресу указанному в ответе из ИФНС в„– 28.
Из ответов ГИБДД ТС МД России, Росреестра следует, что у должника отсутствуют автотранспортные средства, недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 г. по делу в„– А40-77523/15 в отношении должника ООО "СКТБ Новатор" введена процедура наблюдения. В настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "СКТБ Новатор" приостановлено.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды первой, апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного листа связано с отсутствием у должника денежных средств, иного имущества. Поэтому нарушение приставом предусмотренных законом сроков совершения исполнительных действий в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и являться основанием для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А40-396/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------