АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А40-210910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сотникова М.А. - доверенность от 21.09.2015.,
от ответчика: Ярцева В.Б. - доверенность от 11.01.2016.,
рассмотрев 07 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Витамин+"
на постановление от 12.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Пирожковым Д.В.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к ООО "Витамин+"
о взыскании задолженности и процентов; по встречному иску о признании акта о неучтенном потреблении в„– 471/ЭА-ю от 28.07.2015 не соответствующим требованиям,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витамин+" (далее - ответчик) о взыскании 3 237 896 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 43 457 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К совместному рассмотрению принят встречный иск ответчика - о признании акта о неучтенном потреблении от 28 июля 2015 года в„– 471ЭА-ю не соответствующим требованиям законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судом, по результатам проведенной истцом проверки по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 16 выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, путем присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к сетям истца через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения. По результату проверки составлен акт о неучтенном потреблении от 28 июля 2015 года в„– 471ЭА-ю. На основании данного акта истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29 июля 2012 года по 28 июля 2015 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442, функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленного факта бездоговорного потребления электроэнергии. Доказательств того, что потребление электрической энергии по указанному адресу осуществлялось на основании заключенного договора энергоснабжения, ответчиком не представлено.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, однако своего представителя не направил.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А40-210910/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------