АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А41-4897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Банька" - Петровский А.В. доверенность от 29 сентября 2014 года,
от заинтересованного лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска - Чеботарева А.С. доверенность от 19 сентября 2016 года в„– 160,
от третьих лиц: администрация гор. округа Подольск - извещено, представитель не явился,
Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 03 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска
на решение Арбитражного суда Московской области
от 05 мая 2016 года,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05 августа 2016 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Банька"
о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска и об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка
третьи лица: администрация гор. округа Подольск, Минимущество МО,

установил:

ООО "Банька" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск в предоставлении в собственность земельного участка, обязании Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 868 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030401:8, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Генерала-губернатора Закревского, Д. 16.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Банька" земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030401:8, общей площадью 868 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для нежилых сооружений по обслуживанию культурно спортивно-оздоровительного комплекса", местоположение: Московская область, г. Подольск, ул. Генерал-губернатора Закревского, д. 1б, оформленный письмом от 02 декабря 2015 года в„– 31/96-МФЦотв. Суд обязал Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Банька" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030401:8, общей площадью 868 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для нежилых сооружений по обслуживанию культурно спортивно-оздоровительного комплекса", местоположение: Московская область, г. Подольск, ул. Генерал-губернатора Закревского, д. 1б.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Подольска обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды неправомерно не учтено, что на спорном земельном участке располагается лишь часть объекта недвижимости Культурного спортивно-оздоровительного комплекса, принадлежащего на праве собственности ООО "Банька". На плане территории Культурно спортивно - оздоровительного комплекса, приложенного к землеустроительной экспертизе усматривается, что лишь часть литера 2 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030401:0004, принадлежащего на праве собственности ООО "Банька".
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Указанные требования судами не выполнены.
Признавая незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Банька" и обязывая подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Банька" проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030401:8, общей площадью 868 кв. м судами не проверено то обстоятельство, и не опровергнуты доводы заинтересованного лица о том, что на указанном земельном участке расположена часть объекта недвижимости часть объекта недвижимости Культурного спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 237,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО "Банька" приложенного к землеустроительной экспертизе усматривается, что лишь часть литера 2, а именно входная группа, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030401:0004, принадлежащего на праве собственности ООО "Банька". Указанным доказательствам и доводам заинтересованного лица оценка не дана.
Не дана оценка и тому обстоятельству, что ООО "Банька" реализовало свое право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030401:0004, площадь. 4361 кв. м, на котором расположено основное здание, в том числе и здание общей площадью 237,3 кв. м.
Судами не принято во внимание и оставлено без должной оценки то обстоятельство, что объект Культурно спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 237,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО "Банька", этаж 1 условный номер 50-50-55/058/2008-234 расположен, как установлено экспертом при проведении землеустроительной экспертизы в„– 05.0914-841Э, которое положено в основу выводов суда о правомерности площади требуемого земельного участка, одновременно на двух участках с кадастровым номером 50:55:0030401:0004, площадью 4361 кв. м и с кадастровым номером 50:55:0030401:8, общей площадью 868 кв. м.
Между тем суды не дали должной правовой оценки доводам Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска о том, что лишь часть объекта общей площадью 237,3 кв. м литера а2, а именно крыльцо, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030401:8, общей площадью 868 кв. м.
В то время как, на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких землях.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Соответственно вывод судов о неправомерности отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка является преждевременным и не основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Нельзя сделать вывод о правильном либо неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям без выяснения того обстоятельства является ли объект недвижимости, фактически находящийся на спорном земельном участке самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, в связи с нахождением которого на земельном участке возникает право его выкупа без проведения торгов в порядке предусмотренном пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, либо является частью объекта недвижимости, в связи с нахождением которого не возникает право на выкуп смежного земельного участка без проведения торгов.
Соответственно суд кассационной инстанции лишен возможности проверить как проверить доводы и возражения заявителя кассационной жалобы, так и согласиться с выводами судов о наличии у заявителя исключительного права на приватизацию смежного земельного участка без установления указанных обстоятельств.
Поскольку судами при разрешении спора также не дана оценка доводам и доказательствам, имеющим принципиальное значение для правильного разрешения спора, суды не указали как того требует пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении факта наличия права на выкуп испрашиваемого земельного участка проверить площадь, необходимую для его использования, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по делу в„– А41-4897/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------