АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А40-189771/15-150-1667

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) АО "1470 УМТО": Тюгай В.С. (дов. в„– Д-8 от 20.07.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Министерства обороны Российской Федерации: Скопиной П.В. (дов. в„– 212/2/490 от 11.04.2016 г.);
от третьего лица Росимущества: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
рассмотрев 10 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 г.,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г.,
принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,
по делу в„– А40-189771/15-150-1667
по иску акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения"
к Министерству обороны Российской Федерации
о признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департамент городского имущества города Москвы,

установил:

акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - АО "1470 УМТО", истец, общество) создано путем реорганизации посредством присоединения к нему открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "ПЭУ").
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора о присоединении от 21 июля 2014 г. АО "1470 УМТО" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "ПЭУ" становится его правопреемником по всем правам и обязанностям, а в соответствии с пунктом 4.3 договора о присоединении все имущество, права и обязанности ОАО "ПЭУ" переходят к АО "1470 УМТО".
Из передаточного акта от 21 июля 2014 г. следует, что в составе имущества ОАО "ПЭУ" был передан земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, площадью 0,7 га.
30 сентября 2014 г. сведения о прекращении деятельности ОАО "ПЭУ" как юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ.
Право собственности ОАО "ПЭУ" на указанный земельный участок зарегистрировано не было.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москве в„– 77/012/050/2015-22 от 04 сентября 2015 г. отказано ОАО "1470 УМТО" в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "1470 УМТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, площадью 6 843 +/-29 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г., исковые требования удовлетворены. Признано право собственности АО "1470 УМТО" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, площадью 6 843 +/- 29 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу АО "1470 УМТО" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "1470 УМТО" возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по Москве, Росимущества и Департамента городского имущества города Москвы в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из тех обстоятельств, что право собственности ОАО "ПЗУ" на земельный участок и расположенные на нем здания по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, возникло в силу закона 01 июня 2009 г. (с даты регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ), 30 сентября 2014 г. ОАО "ПЗУ" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "1470 УМТО", в связи с чем у ОАО "1470 УМТО" как у универсального правопреемника ОАО "ПЗУ" 30 сентября 2014 г. в силу закона возникло право собственности на имущественный комплекс (спорный земельный участок и 6 объектов недвижимости), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 6 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, площадью 6 843 +/- 29 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, АО "1470 УМТО" указывает на то обстоятельство, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 мая 2009 г. в„– 370 "Об условиях приватизации ФГУП "ПЭО МО РФ" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПЭУ МО РФ", в который включен земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, правопреемником которого является истец.
Следовательно, истец связывает возникновение у него права собственности на указанные объекты с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, в связи с чем право собственности АО "1470 УМТО" может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.
Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок, однако решением в„– 77/012/050/2015-22 от 04 сентября 2015 г. было отказано ОАО "1470 УМТО" в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б.
При этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об обжаловании указанного решения в судебном порядке.
Поскольку право собственности истца на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке, следует признать, что право собственности истца на спорный объект не возникло, и, следовательно, не подлежит защите путем предъявления вещного иска, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.
Кроме того, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, равно как и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-189771/15-150-1667 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------