АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А40-229304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей: Власенко Л.В., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Апекс Медиа Групп" - Мошков Е.А. - доверенность от 12.01.2016 в„– 003
рассмотрев 02.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение от 09.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 26.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н. и Кузнецовой И.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс Медиа Групп"
к открытому акционерному обществу "Банк Народный кредит" в лице конкурсного управляющего и публичному акционерному обществу "Т Плюс"
о взыскании 10 300 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс Медиа Групп" (далее - ООО "Апекс Медиа Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - Открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО Банк "Народный кредит") и публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") о взыскании задолженности по векселям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013, иск в части требований к ОАО Банк "Народный кредит" оставлен без рассмотрения, а в остальной части удовлетворен в полном объеме.
Судами установлено, что ООО "Апекс Медиа Групп" на основании договора купли-продажи векселей от 05.05.2014 является векселедержателем простых векселей на общую сумму 10 300 000 руб. 00 коп.
Индоссантами по векселям являются ОАО "Территориальная генерирующая компания в„– 5", ОАО "Территориальная генерирующая компания в„– 6" и ОАО "Территориальная генерирующая компания в„– 9", деятельность которых была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", которое впоследствии переименовано в ПАО "Т ПЛЮС".
Как установили суды, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу в„– А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в реестр требований кредиторов банка включено требование ООО "Апекс Медиа Групп" в размере 10 800 000 руб. 00 коп. вексельного долга.
Удовлетворяя иск к ПАО "Т ПЛЮС", суды исходили из того, что наличие вексельного долга документально подтверждено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы ПАО "Т ПЛЮС" ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что вывод судов о том, что срок платежа по векселям считается наступившим не соответствует действующему законодательству; при вынесении решения судом не было принято во внимание, что право на иск о взыскании долга по неопротестованным векселям у истца отсутствует; сумма иска взыскана с ответчика в полном размере, что не соответствует действующему законодательству, поскольку номинальная стоимость векселя подлежит уменьшению на размер учетной ставки на дату предъявления иска, как того требует норма статьи 48 Положения о простом переводном векселе.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представитель ООО "Апекс Медиа Групп" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводов в части оставления иска к ОАО Банк "Народный кредит" без рассмотрения, в кассационной жалобе не приведено, а поэтому в указанной части судебные акты проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Апекс Медиа Групп" явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 в„– 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 в„– 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).
Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа:
1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление в„– 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения о переводном и простом векселе допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии у ответчика неоплаченного вексельного долга.
Между тем суды не учли следующего.
Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.
Данная норма изложена императивно и не содержит каких-либо оговорок для ее неприменения, в частности, в связи с признанием векселедателя несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 в„– 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, оговоренные в статьях 48 - 49 Положения, оплачиваются в полном размере учетной ставки, предоставленной Центральным банком Российской Федерации в согласии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение данного положения разъяснено в пункте 27 Постановления в„– 33/14.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о размере подлежащего взысканию вексельного долга, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить размер вексельного долга ответчика, принять законный обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу в„– А40-229304/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО


------------------------------------------------------------------