АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А40-193996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца ПАО "МГТС" - Швецова Т.В., доверенность от 17.12.2015,
от ответчика ООО "НПО "РНО" - представитель не явился, извещен,
от третьего лица ООО "РНО 1" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 02 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Радионавигационное оборудование"
на решение от 09 марта 2016 года
Арбитражного суд города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 26 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ПАО "МГТС" (ОГРН: 1027739285265)
к ООО "НПО "РНО" (ОГРН: 1147847409379)
при участии в качестве третьего лица ООО "РНО 1"
о взыскании задолженности в размере 474 953 руб. 73 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО "МГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Радионавигационное оборудование" (далее - ООО "НПО "РНО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 474 953 руб. 73 коп. за период с августа 2014 года по апрель 2015 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РНО 1" (далее - ООО "РНО 1", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НПО "РНО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что в спорный период с августа 2014 года по апрель 2015 года услуги телефонной связи ответчику не оказывались, поскольку недвижимое имущество, за которым закреплены телефонные номера, в марте 2014 года выбыло из владения и пользования ответчика, в связи с чем последний не имел возможности пользоваться как самим недвижимым имуществом, так телефонной связью в рамках существующих номеров.
В судебном заседании представитель ПАО "МГТС" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах ООО "НПО "РНО" и ООО "РНО 1", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "МГТС" указывало, что в период с августа 2014 года по апрель 2015 года истец оказывал ответчику услуги местной, внутризоновой телефонной связи и иные сопутствующие услуги, выставлял счета и акты со ссылкой на договор в„– 700116268-1/2013 от 01.12.2013 г., которые не были оплачены ответчиком.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований ПАО "МГТС" представило в материалы дела заявки на предоставление доступа к телефонной сети, акты об оказанных услугах, детализации счетов за внутризоновые телефонные соединения, счета и счета-фактуры.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности и документальном подтверждении требований ПАО "МГТС" о взыскании с ООО "НПО "РНО" задолженности в размере 474 953 руб. 73 коп. за период с августа 2014 года по апрель 2015 года за оказанные истцом услуги местной, внутризоновой телефонной связи и иные сопутствующие услуги.
Довод кассационной жалобы о том, что в спорный период с августа 2014 года по апрель 2015 года услуги телефонной связи ответчику не оказывались, поскольку недвижимое имущество, за которым закреплены телефонные номера, в марте 2014 года выбыло из владения и пользования ответчика, в связи с чем последний не имел возможности пользоваться как самим недвижимым имуществом, так и телефонной связью в рамках существующих номеров проверялся судами и обоснованно признан несостоятельным.
Как установлено судами и следует из материалов дела, услуги местной, внутризоновой телефонной связи и иные сопутствующие услуги оказывались истцом на основании обращения и заявки правопредшественника ответчика (ЗАО "НПО РНО") на переоформление телефонных номеров в постоянное пользование.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на выбытие недвижимого имущества, за которым закреплены телефонные номера, из владения и пользования ответчика отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом "в" пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. в„– 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" и пунктами 25, 69 Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. в„– 1342, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.
Подпунктом "в" пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. в„– 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" и подпунктом "в" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. в„– 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" также установлен 60-дневный срок уведомления абонентом оператора связи о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование.
Между тем, как установлено судами, заявку на прекращение оказания услуг ответчик истцу не направлял.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 09 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-193996/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Радионавигационное оборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------