АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-202578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Муртазина Ривката Мустафовича - не явился, извещен;
от конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" - Коваль А.М. по доверен. от 12.01.2015;
рассмотрев в судебном заседании 17.08.2016 кассационную жалобу Муртазина Ривката Мустафовича
на определение от 01.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Мироненко Э.В.,
на постановление от 01.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
о прекращении производства по заявлению Муртазина Ривката Мустафовича к временной администрации ОАО "Банк-Т" о сокрытии обязательств, о восстановлении документов и обязательств, о восстановлении похищенных договоров,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Банк-Т",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 ОАО "Банк-Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Муртазина Р.М. к временной администрации ОАО "Банк-Т" о сокрытии обязательств и о восстановлении документов и обязательств.
Судом первой инстанции приняты заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, в соответствии с которыми Муртазин Р.М. просил восстановить похищенные договоры - обязательства за в„– 1644 с полными вкладами за 4 года и учете требований согласно документам, по которым заключались договоры с банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, производство по заявлению Муртазина Р.М. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Муртазин Р.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для прекращения производства по заявлению Муртазина Р.М. послужило то обстоятельство, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявленного Муртазиным Р.М. уточненного требования о восстановлении похищенных договоров.
При этом судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, фактически возражения по размеру и составу требований между Муртазиным Р.М. и конкурсным управляющим отсутствуют, требования Муртазина Р.М. включены в реестр требований ОАО "Банк-Т" в заявленном размере и составе.
Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь положениями части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 2, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства заявлению Муртазина Р.М. применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении судами норм права, а сводящиеся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела и к иному толкованию закона, не означают судебной ошибки и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А40-202578/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------