АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-194786/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Гладких Н.А., доверенность от 09.04.2015,
от акционерного общества "Энергокомплекс" Подосинов Д.С., доверенность от 06.04.2016,
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергокомплекс"
на решение от 25 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 05 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й проезд Павелецкий, дом 3/2)
к Акционерному обществу "Энергокомплекс" (ОГРН 1047796933447, 109316, город Москва, пр. Остаповский, дом 4, корпус 28)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 189 186 руб. 91 коп.
Решением от 25 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой указывает на нарушение и неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года и принять по делу в„– А40-194786/15 новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу в„– А40-168796/2014 в полном объеме удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", с акционерного общества "Энергокомплекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 44 218 688 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 года по делу в„– А40-168796/2014 исполнено акционерным обществом "Энергокомплекс" 10.08.2015 г.
Поскольку, ответчик в период с 25.10.2014 г. по 10.08.2015 г. неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 44 218 688 руб. 02 коп., истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А40-168796/2014, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности исковых требований публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании процентов.
Проверив корректность представленного истцом расчета процентов, суды признали его верным.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% следует исчислять с 01.11.2014 г., что составляет 3.118.252,75 руб., а также о том, что обоснованной датой начала начисления процентов следует считать 16.06.2015 г., то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-168796/2014, что составляет 758.571,59 руб., были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Указанные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены, по существу, на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу акционерного общества "Энергокомплекс" надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по делу в„– А40-194786/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------