АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-181695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Киреева С.В. (дов. от 16.05.016 в„– 660112)
от ответчика: Тысенко Е.О. (дов. от 23.072014), Табаковой С.А. (дов. от 15.08.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу
Администрации города Ульяновска
на решение от 05 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 06 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
по иску Администрации города Ульяновска
к обществу с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ",
третье лицо: индивидуальный предприниматель Рыжевский Алексей Гордеевич,
о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Иск предъявлен Администрацией города Ульяновска обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" (ООО "КО-ИНВЕСТ") о взыскании упущенной выгоды в размере 961 681 руб. 61 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель Рыжевский А.Г. (г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, д. 30.1) Решением от 05 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2011 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (заказчик) и ООО "КО-ИНВЕСТ" (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 2 о выполнении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Ульяновской области. Цена контракта составила 3 948 200 руб. (п. 3.1 контракта).
На основании отчета от 08 декабря 2011 года в„– 429/11 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года в„– 21-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области.
Указанным постановлением Правительства Ульяновской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:041903:113, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, д. 30.1, установлена в размере 444 580 руб. 96 коп.
Ранее результаты кадастровой стоимости земельных участков были установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 11 декабря 2008 года в„– 508-П. В соответствии с ранее действовавшим нормативным правовым актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:041903:113 была установлена в размере 5 699 493 руб. 21 коп.
Постановлением администрации города Ульяновска от 15 августа 2012 года в„– 3668 ИП Рыжевскому А.Г. передан в собственность за плату земельный участок площадью 1 087,92 кв. м с кадастровым номером 73:24:041903:113 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, д. 30.1 (ранее юго-восточнее здания в„– 30), под пристройкой к зданию для размещения магазина промышленных товаров, детского кафе и газовой котельной. Заключен договор купли-продажи в„– 763 от 09 октября 2012 года.
По мнению администрации города Ульяновска в результате нарушения ответчиком норм действующего законодательства при проведении кадастровой оценки земельного участка по ул. Гончарова, д. 30.1 недополучила денежную сумму в размере 961 681 руб. 61 коп. при реализации указанного земельного участка.
Суд первой инстанции, установив, что постановлением администрации города Ульяновска от 15 августа 2012 года в„– 3668 ИП Рыжевскому А.Г. передан в собственность за плату земельный участок площадью 1 087,92 кв. м с кадастровым номером 73:24:041903:113, а с настоящим иском Администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы 02 сентября 2015 года, что подтверждается печатью Почты России на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса вследствие пропуска истцом срока давности на обращение за судебной защитой нарушенного права.
Довод истца о том, что он узнал о недостоверности сведений в относительно кадастровой стоимости земельного участка после получения отчета об оценке в„– 279 от 17 мая 2015 года отклонен судом, поскольку при получении отчета ответчика истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обязан был проверить результат исполнения госконтракта ответчиком и установить факт недостоверности сведений, изложенных в отчете.
Постановлением от 06 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 05 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 05 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-181695/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------