АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-148834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Новоселова А.Л., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края: Смирнова А.Н. по дов. в„– 3д от 11.01.2016
от ответчика - Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации: Лобова Е.Н. по дов. в„– 01-10-08/93 от 25.07.2016
от третьего лица - Министерство энергетики Российской Федерации: Лавриненко Д.Ю. по дов. в„– АН-9922/03 от 09.09.2014,
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края
на постановление от 24.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
в деле по иску Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края
к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации,
о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 52 319 844 руб., необходимых для исполнения решений Кизеловского городского суда по искам граждан на получение социальных выплат в связи с установлением непригодным жилья в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения решение суда.
Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм бюджетного законодательства, в частности, в частности, ошибочно применена статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом споре подлежат применению нормы Федерального закона от 20.06.1996 в„– 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Истец указывает, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, поскольку они поданы с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы со ссылкой, в том числе, на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения; представитель третьего лица поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в период с 1996 по 1998 гг. на территории Кизеловского муниципального района Пермского края ликвидировано пять угольных шахт. До настоящего времени проводятся мероприятия, направленные на реструктуризацию угольной отрасли.
Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 в„– 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, пришел к выводу, что фактически исполнения судебных решений Кизеловского городского суда, принятых в 2014 - 2015 годах и на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не произошло, социальные выплаты гражданам не произведены, что исключает факт причинения убытков истцу.
Суд также указал, что истцом заявлены требования на сумму, необходимую для исполнения решений Кизеловского городского суда о включении в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты. Однако этими решениями суда обязанность по предоставлению социальной выплаты на Министерство финансов Российской Федерации не возложена. Судебными решениями Кизеловского городского суда на Администрацию Кизеловского муниципального района возложена обязанность по включению граждан, в пользу которых вынесены решения, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Таким образом, включение указанных граждан в списки на переселение, обеспечивает реализацию указанных решений за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Взыскание денежных средств в рамках настоящего гражданского дела повлечет за собой двойное взыскание денежных средств с федерального бюджета.
Между тем, суд кассационной инстанции считает неправомерными вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, сделанными при неправильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что истец в 2005, 2009, 2010, 2011, 2013 годах обращался в Уральский филиал ОАО "ВНИМИ" за получением заключения о степени влияния горных работ на жилые дома, расположенные в зоне горных выработок. Большинство жилых домов в Кизеловском районе были признаны непригодными для проживания по критериям безопасности, и согласно заключению, граждане подлежат переселению. В рамках предусмотренного финансирования администрация предоставляла гражданам социальные выплаты за счет средств межбюджетных трансфертов, направленных на реализацию программ местного развития в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 428 от 13.07.2005.
Также судом установлено, что граждане самостоятельно обращались в Уральский филиал ВНИМИ за получением заключения о степени влияния горных работ на их жилые дома и при положительном заключении обращались в Кизеловский городской суд с исковыми требованиями об обязании Администрации Кизеловского муниципального района включить граждан в списки граждан, подлежащих переселению, и предоставить социальную выплату за счет средств социальной поддержки, что подтверждается многочисленными судебными актами районных судов, которые судами удовлетворены.
Согласно пункту 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты, утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 в„– 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности. Основанием признания дома непригодным для проживания является заключение ВНИМИ - научно-исследовательский институт горной механики.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска за счет средств федерального бюджета.
При этом, суд исходил из того, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета согласно Федеральному закону от 20.06.1996 в„– 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Согласно статье 5 данного Закона перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 в„– 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в Перечень мероприятий входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (подпункты а, б пункта 8 статьи 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 в„– 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила), которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе, следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты а, б).
Согласно пункту 3 Правил субвенции (межбюджетные трансферты) предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, в том числе, на финансирование реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 в„– 687 и в„– 688 в вышеуказанные Перечень и Правила внесены изменения. Данными нормативными правовыми актами содействие переселению работников, уволенных в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна, было исключено из числа мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, что повлекло за собой прекращение финансирования этих мероприятий из федерального бюджета.
В 2012 году утверждена Долгосрочная программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года (с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 14-р, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 в„– 1099-р).
В паспорте программы в качестве ответственного исполнителя указано Министерство энергетики Российской Федерации.
Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 в„– 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" и от 13.07.2005 в„– 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" являются действующими и их действие, равно как и действие пункта 2 статьи 5 Закона в„– 81-ФЗ, не приостановлены.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
В результате ограниченного финансирования программы остаются неисполненными 38 решений Кизеловского городского суда, вынесенных в 2015 году, о включении в Список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты, на общую сумму 52 319 844 руб. При этом, истец в целях исполнения указанных судебных решений неоднократно обращался в Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации с обращением о выделении дополнительных средств.
Отсутствие финансирования не может служить препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Между тем, решения судов являются обязательными для всех органов и подлежат исполнению.
В данном случае, именно Минфин России от лица Российской Федерации является надлежащим ответчиком, поскольку Минэнерго России наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и может действовать только в отношении запланированных и выделенных бюджетных средств.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными, тогда как судом апелляционной инстанции неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, в том числе, положения Федерального закона от 20.06.1996 в„– 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", а также не учтена сложившаяся судебная практика по данной категории споров.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции при правильном применении норм материального права установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, тогда как судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А40-148834/2015 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 оставить в силе.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------