АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А41-95263/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Синицына Е.Б. доверенность от 31.12.2015 г. в„– 133/1
от заинтересованного лица- Погонялина А.Н. доверенность от 16.12.2015 г. в„– 496-Д
рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 17 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по заявлению Администрации городского округа Подольск Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права
собственности

установил:

Администрация города Подольск Московской области Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее - управление) с требованиями о признании незаконным отказа от 30.10.2015 в„– 027/008/2015-4910 в государственной регистрации за муниципальным образованием "Городской округ Подольск" (далее - муниципальное образование) права собственности на сооружение - магистральный коллектор системы ливневой канализации с выпуском в р. Моча, протяженностью 726 м, кадастровый номер 50:00:0000000:743, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Дубровицкое; об обязании зарегистрировать за муниципальным образованием право собственности на данное сооружение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Также заявителем жалобы указано, что заявителем регистратору не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие продление срока договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком; документы, подтверждающие уточнение площади в разрешении на строительство; правоустанавливающие документы на земельные участки.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Администрация 26.08.2015 подала на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации права собственности муниципального образования на магистральный коллектор системы ливневой канализации с выпуском в р. Моча, протяженностью 726 м, кадастровый номер 50:00:0000000:743, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Дубровицкое, приложив к заявлению пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, в том числе документ, подтверждающий основание для регистрации права собственности на спорный, объект, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 в„– RU50527000-205, а также договоры безвозмездного срочного пользования от 12.07.2012 в„– 123 и 124.
Сообщением от 30.10.2015 в„– 027/008/2015-4910 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права на это сооружение.
В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что в заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020331:12, 50:27:0020331:234, 50:27:0020331:39; на отсутствие продления договора безвозмездного срочного пользования земельным участком на момент выдачи разрешения на строительство; на несоответствие площади земельного участка в разрешении на строительство общей площади земельных участков, переданного по договорам; на несоответствие протяженности коллектора в разрешении на строительство и в разрешении на ввод в эксплуатацию.
Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на сооружение - магистральный коллектор системы ливневой канализации с выпуском в р. Моча, протяженностью 726 м, кадастровый номер 50:00:0000000:743, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Дубровицкое.
Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судами установлено, что срок действия договора от 12.07.2012 в„– 124 с 12.07.2012 по 16.02.2013 и срок действия договора от 12.07.2012 в„– 123 с 12.07.2012 по 23.02.2013.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50527000-205 выдано 29.12.2012.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что на момент ввода объекта в эксплуатацию договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками действовали.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В связи с чем судами верно отмечено, что государственным регистратором при принятии решения не должно исследоваться разрешение на строительство от 10.06.2011 в„– RU50527000-123, и ссылки на указанный документ в обоснование отказа являются неправомерными.
Кроме того, согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости подтверждает сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Как установлено судами, сведения о заявленном к государственной регистрации объекте внесены в ГКН, на этот объект выдан кадастровый паспорт.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона основанием для регистрации права собственности на созданный объект являются правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции линейного объекта, его соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) объектом земельных отношений являются не только земельные участки, но и части земельных участков.
Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности размещаются на значительном количестве земельных участков (в том числе под их поверхностью), которые принадлежат разным лицам, относятся к различным категориям земель и имеют различные виды разрешенного использования. Действовавшее на момент заключения договоров аренды земельных участков земельное законодательство в полной мере не учитывало особенности линейных объектов. Указание всех земельных участков, через которые проходят линейные объекты законом не требовалось.
В данном случае идет речь о подземном линейном объекте - магистральном коллекторе системы ливневой канализации.
В соответствии с положениями статьями. 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
Кроме того, как правильно отмечено судами, на момент обращения администрации за государственной регистрацией права на указанный коллектор ливневой канализации в земельное законодательство были внесены изменения, согласно которым использование земель или земельных участков может осуществляться без их предоставления (статья 39.33 Земельного кодекса, введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 в„– 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов").
В связи с чем судами правомерно отклонены доводы государственного регистратора о непредставлении на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположен спорный объект.
Суды пришли к правильному выводу, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у Управления не имелось.
В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А41-95263/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------