По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12130/2016 по делу N А40-94134/15
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на несоблюдение грузополучателем срока оборота вагонов на станциях погрузки/выгрузки, сверхнормативную задержку вагонов на промежуточной станции и отказ от уплаты штрафных санкций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по вине грузополучателя, однако расчет платы, произведенный перевозчиком, не соответствует нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А40-94134/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Грачев В.А. по дов. от 12.02.2016,
от ответчика: акционерного общества "ННК-Транс" - Крохин М.В. по дов. от 20.06.2016,
рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги
на решение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
и постановление от 09 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к акционерному обществу "ННК-Транс"
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик, АО "ННК-Транс") с иском о взыскании 884 612,02 руб. платы за пользование вагонами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с АО "ННК-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 97 161,11 руб. платы за пользование вагонами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на неправильное толкование судами пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 в„– 26. Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки подтвержден документально и не отрицается ответчиком. В настоящем случае вагоны были задержаны в пути следования, никуда не убирались и не подавались, а постоянно находились (простаивали) на промежуточной станции, тем самым занимая пути общего пользования, так как у перевозчика отсутствовала возможность их поднять и доставить на станцию назначения в связи с тем, что и пути станции назначения, и пути необщего пользования были заняты другими вагонами, пришедшими в адрес ответчика. Судом взят за основу представленный истцом анализ занятости путей необщего пользования и подтверждающий нарушение ответчиком технологических норм погрузки/выгрузки, при этом судом не учтено, что данный анализ проведен по вагонам, которыми были заняты фронты выгрузки (пути необщего пользования) ответчика в спорный период, а плата за пользование вагонами начислена за простой вагонов, которые задержаны в пути следования и простаивают на путях общего пользования промежуточной станции. Расчет времени простоя вагонов, представленный ответчиком, нормативно не обоснован.
В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "ННК-Транс", возражая против доводов жалобы, указало, что наличие причин, зависящих от грузополучателя и послуживших основанием для задержки вагонов в пути следования, подтверждается актами общей формы, составленными на простой вагонов по станции Хабаровск-1. Этими актами подтверждается занятость путей общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Судами правильно истолкован и применен пункт 4.7 Правил, поскольку причины, ставшие основанием для задержки вагонов на промежуточной станции, зависящие от ответчика, имели место именно в период нарушения ответчиком технологических норм выгрузки. Приведенные ответчиком доводы не влияют на правильность выводов суда, поскольку значительную часть времени вагоны простаивали по причинам, зависящим от истца, в связи с чем расчет суммы, подлежащей взысканию, был составлен ответчиком верно.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянстрансойл" (в настоящее время - АО "ННК-Транс") заключен договор от 22.12.2006 в„– 167 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающий к станции Хабаровск-1.
На основании распоряжений о задержке поезда от 09.05.2014 в„– 2764 и об отправлении поезда от 16.05.2014 в„– 3032 на станции Бира 09.05.2014 произошла задержка вагонов, отправленных в адрес ЗАО "Альянстрансойл", по причине неприема груза станцией назначения (Хабаровск-1) ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
Факт задержки вагонов на промежуточной станции Бира и продолжительность простоя вагонов на станционных путях зафиксирован актами общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов, отметками в перевозочных документах о задержке груза, актами общей формы, составленными на станции назначения (Хабаровск-1), накопительными ведомостями.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузополучатель был уведомлен о задержке спорных вагонов в пути следования по причинам, зависящим от него.
За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенных поездов, истец начислил ответчику плату в размере 884 612,02 руб., на которую выставил счет от 03.02.2015 в„– 24.
Несоблюдение ответчиком срока оборота вагонов на станциях погрузки/выгрузки, сверхнормативная задержка вагонов на станции Хабаровск-1 и отказ от уплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы, памятки приемосдатчика, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 26, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 в„– 35/12, приняв во внимание условия договора, определяющие условие о взимании платы за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от ответчика по ставкам Тарифного руководства в„– 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" с учетом повышающих коэффициентов доплаты, суды пришли к выводу о том, что факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по вине грузополучателя подтвержден, обязанность внесения платы за простой предусмотрена законодательно и установлена договором между сторонами.
Признав доказанными и установленными обстоятельства того, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами, суды пришли к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составе брошенных поездов.
Проверив представленный истцом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, исходя из требований пункта 4.7 Правил, суды, установив некорректность представленного расчета и произведя перерасчет платы, пришли к выводу о правомерности начисления платы в размере 97 161,11 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает нарушения судебными актами по настоящему делу единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку они приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств, имевших место по данным спорам, и нетождественны обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по делу в„– А40-94134/15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА
------------------------------------------------------------------