АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А40-155006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Татаркин А.А., доверенность от 01.03.2014,
рассмотрев 22.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента строительства города Москвы
на решение от 26.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козленковой О.В.,
на постановление от 18.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску Департамента строительства города Москвы
к ЗАО "Новая Строительная Компания",
о признании недействительным пункта 9.2. государственного контракта
в„– 0173200001512000490 от 22.03.2013, о расторжении государственного контракта в„– 0173200001512000490 от 22.03.2013; по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Новая Строительная Компания" о признании недействительным пункта 9.2 государственного контракта в„– 0173200001512000490 от 22.03.2013, расторжении государственного контракта в„– 0173200001512000490 от 22.03.2013.
ЗАО "Новая Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности в размере 505 749, 73 руб.
Решением суда от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 23.04.2015, требования изложенные в первоначальном иске удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, первоначальный иск удовлетворен частично, пункт 9.2. государственного контракта в„– 0173200001512000490 от 22.03.2013 признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано, принят отказ от встречного иска, производство прекращено.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки его доводам.
По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что он не доказал существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного контракта.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставить без изменения, заявитель своего представителя в суд не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2013 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (техническим заказчиком) заключен государственный контракт в„– 0173200001512000490 на строительство объекта: "Подземный пешеходный переход через Коломенский проезд, в районе д. 16, напротив школы в„– 940, по адресу: район Нагатино-Садовники, ЮАО г. Москвы".
Цена контракта составила - 2 519 530 руб.
Из пункта 4.1 заключенного контракта следует, что дата начала работ - дата подписания Контракта 22.03.2013, дата окончания работ - 6 месяцев с даты начала выполнения работ. Таким образом, обязательства ответчика должны быть исполнены 22.09.2013.
Пунктом 5.2.1 государственного контракта установлена обязанность государственного заказчика передать техническому заказчику проектную документацию на строительство объекта в объеме утвержденного проекта.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактных обязательств, что дальнейшее выполнение согласованных работ без корректировки проектной документации было невозможно.
Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации указали что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Так, суды указали, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения обязанности по передаче ответчику проектной документации на строительство объекта в объеме утвержденного проекта.
Судами установлено, что ответчиком существенно нарушены условия муниципального контракта, что является основанием для его расторжения.
Поскольку, ответчик письмом исх. в„– 282 от 25.03.3014 уведомил истца о том, что дальнейшее исполнение обязательств невозможно по причине несоответствия проектной документации, разработанной третьим лицом, фактическому расположению уже проложенным коммуникациям на объекте, суды пришли к выводу, что исполнение ответчиком обязательств в спорный период было невозможно вследствие неисполнения государственным заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.1 государственного контракта.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А40-155006/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------