АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А41-80944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Соловова Л.Н., доверенность от 01.07.2016,
от ответчика - Нестеркин В.В., доверенность от 31.03.2016,
рассмотрев 17.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ани",
на решение от 26.01.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Саенко М.В.,
по иску ООО "ЛУХОВИЦКАЯ НЕФТЕБАЗА"
к ООО "АНИ",
о взыскании,

установил:

ООО "Луховицкая нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АНИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 638, 60 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 иск удовлетворен.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом первой инстанции норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно установил обстоятельства дела. По мнению заявителя договор не расторгнут, требования иска незаконны.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представил дополнительные доказательства, представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представленные ответчиком дополнительные доказательства подлежат возвращению.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 сторонами заключен договор подряда в„– 1, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в срок до 30.10.2014 выполнить по заданию истца (заказчик) работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории ООО "Луховицкая нефтебаза".
Стоимость работ составила 2 000 016 руб., при этом сторонами определен порядок расчетов. Фактически выполненные работы оплачиваются в течение 10-и банковских дней с момента подписания акта о выполнении работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).
30.11.2014 ответчик направил истцу счет в„– 50 на 2 000 016 руб.
В качестве основания оплаты в счете указан акт выполненных работ в„– 1 от 25.11.2014.
Платежным поручением от 04.12.2014 указанный счет был оплачен.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы по укладки второго слоя асфальтобетона на сумму 882 016 руб. подрядчиком не выполнены.
При этом истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ КС-2 в„– 1 от 30.11.2014 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 в„– 1 от 30.11.2014 на сумму 1 118 000 руб.
Истец указал также, что направленная ответчику претензия в„– 187/39 от 03.09.2015 об устранении недостатков работ оставлена без ответа.
По мнению истца претензия в„– 187/39 содержит в себе отказ от исполнения договора и требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта просрочки ответчиком своих обязательств по договору.
Суд указал в решении, что поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, заявленные требования подлежат удовлетворению, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан правильным.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда.
Из материалов дела следует, что истец оплатил счет в„– 50 от 30.11.2014 на сумму 2 000 016 руб., выставленный на основании акта в„– 1 от 25.11.2014, который в материалах дела отсутствует.
При этом истец представил акт приемки выполненных работ в„– 1 от 30.11.2014 и справку о стоимости выполненных работ в„– 1 от 30.11.2014 на другую сумму. Счет на основании этих документов не представлен.
Таким образом оплата производилась по иному основанию, чем представленный акт.
Данное обстоятельство судом не исследовано. Представленные доказательства оценки не получили.
Не получила оценки также и представленная истцом претензия в„– 187/39 от 03.09.2015.
Доводы иска о том, что договор расторгнут судом, с какого момент и по какому основанию судом не рассмотрены.
Признавая расчет процентов правильным, суд не указал правового основания начисления процентов с момента уплаты денежных средств.
Таким образом, решение по настоящему делу принято при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно определить предмет спора и разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу в„– А41-80944/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------