АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А41-84254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" - Шеховцева А.А. по дов. от 01.08.2016 32, Ефимова Т.С. по дов. от 18.01.2016 в„– 1,
от заинтересованного лица - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. по дов. от 05.10.2015 в„– 08 Исх-8020/с, Тумакова О.А. по дов. от 07.06.2016 в„– 168-п,
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2016 года кассационные жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ"
на решение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 27 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-84254/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписаний государственного органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписаний от 02.09.2015 в„– 39ог-38001-31-6-2015-1, от 02.09.2015 в„– 38об-39415-31-6-2015, от 02.09.2015 в„– 38об-45696-31-6-2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, требования удовлетворены частично: пункты 2 предписаний от 02.09.2015 в„– 39ог-38001-31-6-2015-1, от 02.09.2015 в„– 38об-39415-31-6-2015, от 02.09.2015 в„– 38об-45696-31-6-2015 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество и Управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
В своей кассационной жалобе ООО УК "УЮТ" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, оставив в силе решение и постановление судов в остальной части.
В своей кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявления, как принятые с нарушением норм права, отказав в требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.
Определением от 26.07.2016 судебное заседание было отложено на 11.08.2016.
Определением от 10.08.2016 произведена замена судьи Долгашевой В.А. на судью Латыпову Р.Р.
Отводов составу суда и отзывов на кассационные жалобы не поступило.
Выслушав представителей общества и Управления, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, ул. Жилинская, д. 27, корп. 1, 2, 5.
По результатам проверки деятельности общества по указанным многоквартирным жилым домам заявителю Управлением выданы три предписания аналогичного содержания от 02.09.2015 в„– 39ог-38001-31-6-2015-1, в„– 38об-39415-31-6-2015, в„– 38об-45696-31-6-2015.
Пунктом 1 оспариваемых предписаний обществу предписано в срок до 10.11.2015 устранить нарушения подпункта "б" пункта 21, пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307) путем проведения перерасчета платы за отопление и ведения расчета платы за отопление в соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 в„– 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области".
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 в„– 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Согласно пункту 14.8 Положения Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" имеет право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 6 преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признано утратившим силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения в„– 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 21 Правил в„– 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения в„– 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения в„– 2 к настоящим Правилам.
Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 в„– 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" установлено, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и недопущения необоснованного роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги управляющие и ресурсоснабжающие организации должны применять порядок расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В силу данных норм на территории Московской области порядок расчета размера платы за потребленную коммунальную услугу "отопление" должен рассчитываться в указанном выше порядке.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности предписаний Управления в части оспаривания пункта 1 указанных предписаний.
При этом доводы заявителя относительно того, что многоквартирные дома корпус 2 и 5 по указанному выше адресу введены в эксплуатацию 01.09.2014, а корпус 1 - 30.09.2014, в связи с чем в течение проверяемого периода общество не имело возможности рассчитать средний объем потребления тепловой энергии за год, и использовало при расчете размера платы за отопление формулу 1, приведенную в подпункте 1 пункта 1 Приложения 2 Правил в„– 307, согласно которой размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
Poi = Si x Nt x TT,(1)
где:
Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал), сами по себе о незаконности оспариваемых предписаний не свидетельствуют, поскольку в нарушение положений указанных Правил в„– 307 ООО УК "УЮТ" начисляло плату за отопление не ежемесячно в течение года, а только в отопительный период.
Правовые основания для установления указанного порядка расчетов платы заявителем не приведены.
Отклоняя доводы общества относительно незаконности предписаний в части пунктов 3 и 4, суды исходили из того, что в нарушение пункта 156 Правил в„– 354 в платежный документ была включена плата за охрану территории, в то время как утвержденная постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 в„– 1161/57 форма Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг такого вида платы не содержит.
Кроме того, судами подтвержден вывод Управления о неправомерном включении в платежные документы платы за охрану территории в отсутствие решения собственников в виде договора (соглашения) с поставщиком услуг, а также платы за антенну, техническое обслуживание систем видеонаблюдения и охраны и аварийно-диспетчерское обслуживание, поскольку эти услуги (работы) входят в состав необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судами двух инстанций со ссылкой на материалы дела дана оценка доводов заявителя относительно представленных им в подтверждение правомерности своих действий доказательств, а также ссылке на постановление администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.09.2014 в„– 281.
Доводы кассационной жалобы общества в указанной части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Оценив законность оспариваемых предписаний в части пункта 2 относительно действий ООО УК "УЮТ" при выставлении платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", суды установили, что вопреки доводам Управления применение обществом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям, соответствует действующему законодательству, а именно: положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил в„– 354 и Правил горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 642.
В то же время ссылка заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на иные нормативные правовые акты, в частности, на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 253, в то время как в самих предписаниях такая ссылка отсутствует, не может служить основанием для отмены судебных актов и вывода о законности оспариваемых предписаний в указанной части.
Таким образом, все доводы кассационных жалоб, повторяющие по существу доводы заявления и возражений на заявление, апелляционных жалоб сторон, обсуждены и отклонены судами первой и апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А41-84254/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------