АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А41-99060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Ермакова Н.С., дов. от 15.04.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БЦ-ЮГ": Генц Г.В., дов. от 12.01.2016,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЦ-ЮГ"
на постановление от 23 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н.,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН: 5031006040, ОГРН: 1025003917289)
к обществу с ограниченной ответственностью "БЦ-ЮГ" (ИНН: 7727615994, ОГРН: 5077746870889)
о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЦ-ЮГ" (далее - ООО "БЦ ЮГ", ответчик) о расторжении договора аренды от 20.12.2010 в„– 59-2010 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:338, площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая; обязании ответчика в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:338, площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2016 решение суда первой инстанции отменил, расторг договор аренды от 20.12.2010 в„– 59-2010 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:338, площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая; обязал ООО "БЦ-ЮГ" в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:338, площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "БЦ ЮГ", которое просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда Московской области от 03.03.2016.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ООО "БЦ-ЮГ" нарушений установленного ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичного срока целевого использования земельного участка как основания для расторжения договора аренды.
Заявитель полагает, что включение арбитражным судом апелляционной инстанции в понятие "освоение земельного участка" проведение работ по благоустройству территории противоречит смыслу данного понятия, придаваемому судебной практикой, благоустройство территории является финишной стадией строительных работ на территории участка и не может быть реализовано на стадии освоения земельного участка до получения разрешения на строительство и начала производства строительных работ.
Кроме того, как указывает ООО "БЦ-ЮГ", до получения 01.09.2015 предупреждения ответчик приступил к освоению земельного участка, 20.10.2015 получил результаты топографических работ, 22.12.2015 утвержден градостроительный план земельного участка, в связи с чем вывод о невыполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка после получения предупреждения не соответствует фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "БЦ ЮГ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области в„– 2440 от 11.11.2010 между Комитетом по управлению имущество Администрации Ногинского муниципального района (арендодатель) и ООО "БЦ-ЮГ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.12.2010 в„– 59-2010.
В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:338, площадью 13 000 кв. м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, сельском поселении Аксено-Бутырское, д. Белая, разрешенный вид использования - под размещение объектов бытового обслуживания (мастерские технического обслуживания и ремонта транспортных средств) и административных и офисных зданий.
В п. 2.1 договора срок аренды установлен с 20.12.2010 по 19.12.2017 (7 лет).
Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
В п. 4.1.2 предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора аренды.
При рассмотрении дела суды установили, что 11.09.2015 арендодатель провел осмотр предоставленного в аренду земельного участка, по итогам которого был составлен Акт осмотра, из которого следует, что общество не использует участок по целевому назначению - земельный участок не огорожен, строительные работы не ведутся, земельный участок зарос травянистыми растениями, а также отсутствует строительная техника.
По итогам проверки в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение от 09.09.2015 в„– 59-2010, в котором Администрация потребовала в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения и представить доказательства устранения допущенных нарушений в срок до 09.10.2015, либо расторгнуть договор аренды, подписав дополнительное соглашение о расторжении.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что на протяжении более шести лет арендатор занимался подготовительным этапом, а именно освоением земельного участка, который предшествует началу использования земельного участка и который включает в себя, в частности, разработку и утверждение генерального плана территории, а также получение разрешения на строительство.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что земельный участок используется арендатором не по целевому назначению, в связи с чем имеется основание для расторжения договора.
Как установил апелляционный суд из Акта осмотра земельного участка от 11.09.2015, предоставленный ответчику в аренду участок не огорожен, строительная техника на земельном участке отсутствует, участок зарос травянистыми растениями, земельный участок по целевому назначению не используется.
Письмом от 09.09.2015 в„– 59-2010 Администрация Ногинского муниципального района уведомила ответчика о нарушении условий договора аренды (неиспользование участка в соответствии с видом разрешенного использования), потребовала устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки и представить доказательства устранения допущенных нарушений в срок до 09.10.2015, а также предложила расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, направив для подписания три экземпляра подписанного со своей стороны дополнительного соглашения о расторжении договора.
На данное предупреждение в Администрацию Ногинского муниципального района поступило письмо от ООО "БЦ-ЮГ" исх. в„– 09/231, в котором арендатор сообщил о своей заинтересованности в освоении арендуемого земельного участка, однако до настоящего времени ни разрешение на строительство, ни отказ в его оформлении им так и не получены.
При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ответчику столь длительное время использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, ответчиком не представлено.
Администрации Ногинского муниципального района 22.10.2015 был произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:338.
По результатам повторного осмотра составлен Акт, согласно которому участок не используется по целевому назначению: на участке по-прежнему отсутствует строительная техника, строительные работы не ведутся, участок зарос травянистыми растениями, участок по целевому назначению не используется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что результатами неоднократных осмотрами арендодателя, представленными актами подтверждается факт использования земельного участка ООО "БЦ-ЮГ" не по целевому назначению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу пп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела, в течение более 5 лет с момента выделения ООО "БЦ-ЮГ" земельного участка в 2010 году строительство на земельном участке ответчиком не начато, с заявлением о подготовке градостроительного плана ООО "БЦ-ЮГ" обратилось только осенью 2015 года, градостроительный план был утвержден 22.12.2015, то есть по прошествии 5 лет со дня заключения договора аренды земельного участка. До этого на протяжении пяти лет ООО "БЦ-ЮГ" не предпринимало никаких действий и предусмотренных законом мер как для использования, так и для освоения земельного участка.
Условия договора аренды земельного участка от 20.12.2010 в„– 59-2010 (п. 4.4.10) предусматривают обязанность арендатора, помимо использования участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, выполнять работы по благоустройству территории.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арендатором условий п. 4.4.2, 4.4.10 договора аренды, положений ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, наличии оснований для расторжения договора аренды.
Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и установленных судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку основаны ином толковании норм права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит к компетенцию суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принятии обжалуемого постановления полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены принятого постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу в„– А41-99060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------