АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А40-1979/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по дов. от 11.04.2016,
от ответчика: открытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро им. А.С. Яковлева" - Чиженькова Е.М. по дов. от 29.07.2015,
от третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 15650 - неявка, извещено,
Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области - неявка, извещено,
Администрации Муниципального образования города Ахтубинска - неявка, извещена,
рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 27 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
и постановление от 26 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Кузнецовой Е.Е.,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к открытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро им. А.С. Яковлева"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, Администрация Муниципального образования города Ахтубинска,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "ОКБ им. А.С. Яковлева" (далее - ответчик, ОАО "ОКБ им. А.С. Яковлева") с иском о взыскании 759 478,43 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 01.09.2008 по 31.08.2011 без правовых оснований земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0023 с адресными ориентирами: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Бахчиванджи, 2, а также начисленных в связи с просрочкой в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 800 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650 (далее - ФБУ "Войсковая часть 15650"), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области"), Администрация Муниципального образования города Ахтубинска (далее - Администрация города Ахтубинска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 ввиду отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу в„– А06-6317/2011, на которое ссылались суды при принятии судебных актов по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несоответствие выводов судов о том, что спорный земельный участок на основании постановления Главы администрации города Ахтубинска и района от 11.01.1999 и на законных основаниях предоставлен ответчику в бессрочное (постоянное) пользование, требованиям пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне", статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0023, находился в спорный период в собственности Российской Федерации; федеральная собственность на земельный участок не была прекращена, соответственно, у муниципального образования не могло возникнуть вещных прав на земельный участок. Постановление Главы администрации города Ахтубинска от 11.01.1999 в„– 22 об изъятии земельного участка у в/ч 21239 в фонд запаса городских земель является не соответствующим действующему законодательству, в силу чего не может влечь каких-либо правовых последствий. Противоречит представленным в материалы дела доказательствам вывод судов о том, что представленные истцом документы не позволяют бесспорно и достоверно установить местоположение части земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0023. Спорный земельный участок использовался ответчиком с 01.09.2008 по 31.08.2011 без заключения договора аренды с собственником земли Российской Федерацией. Истцом доказан факт нахождения спорного земельного участка в спорный период в собственности Российской Федерации и вхождение его в границы земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, а также право истца как собственника земельного участка требовать с коммерческой организации оплаты стоимости пользования участком по ставкам арендной платы. Неоплаченная аренда земельного участка является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОКБ им. А.С. Яковлева", возражая против доводов жалобы, указало, что участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м не относится к землям обороны и не является предоставленным Вооруженным Силам; спорный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0023, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.05.2013, имеет разрешенное использование "под здание конторы" и относится к категории земель "земли населенных пунктов", т.е. не является используемым Вооруженными Силами, таким образом, у истца в порядке статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право требовать взыскания неосновательного обогащения за использование спорной части участка. Законным основанием бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком является Постановление Главы администрации города Ахтубинска от 11.01.1999 в„– 22 об изъятии земельного участка из находящихся в пользовании в/ч 21239 городских земель под расположенным на нем зданием ответчика в фонд запаса городских земель. На момент регистрации права собственности Российской Федерации спорный земельный участок по ул. Бахчиванджи, 2 уже был передан ответчику в соответствии с названным Постановлением. Поскольку с 22.11.1999 спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не может состоять в арендных отношениях с кем-либо, соответственно, не является субъектом обязательства, который неосновательно приобрело имущество. Признак неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствует, поскольку ответчик пользуется земельным участком, не принадлежащим истцу, и выплачивает земельный налог в местный бюджет. Кроме того, ввиду подачи искового заявления истцом в суд 05.12.2011, требования о взыскании за период до 05.12.2008 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Иск заявлен на основании статей 209, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик пользовался земельным участком, который входит в состав земельного участка истца и на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, без заключения договора аренды с собственником земли Российской Федерацией, при этом арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, что расценено истцом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия у истца права собственности на спорный земельный участок и возникновения у него права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Выводы судов основаны на следующем.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу в„– А06-6317/2011 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2014 указанное решение суда отменено по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по делу в„– А06-6317/2011 признана недействительной регистрация права собственности за Российской Федерацией на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск; признана недействительной соответствующая запись в ГКН; на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность аннулировать запись о регистрации права.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 указанное решение суда отменено, в иске отказано, ввиду избрания истцом не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.
При этом апелляционным судом установлено, что в ЕГРП содержатся сведения о 91-м сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по ул. Бахчиванджи, 2 (свидетельство о государственной регистрации от 22.11.1999).
Постановлением Главы администрации города Ахтубинска и района от 11.01.1999 в„– 22 земельный участок городских земель по ул. Бахчиванджи, 2, общей площадью 1738 кв. м, находящийся в пользовании в/ч в„– 21239, изъят в фонд запаса городских земель и предоставлен ответчику в бессрочное (постоянное) пользование.
О правовых основаниях пользования земельным участком ответчик 16.08.2010 письменно уведомил руководство КЭО 924 г. Ахтубинска и представил справки по уплате налога на землю в местный бюджет.
Вместе с тем, как установили суды, на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-он, г. Ахтубинск, площадью 1810000,00 кв. м, назначение "земли поселений", зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2004 в„– 30 СР 046043, выписка из ЕГРП от 06.04.2011).
Согласно решению ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области" от 23.03.2011 в„– 3001/11-691 ввиду допущения кадастровой ошибки в пересечении границ земельных участков в документы о межевании объекта недвижимости подлежат внесению соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 и сформированные внутри него земельные участки, в том числе занятые частными объектами, относятся к землям категории "земли населенных пунктов" (кадастровая выписка от 16.11.2015).
Земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0023 имеет разрешенное использование "под здание конторы" и относится к категории земель "земли населенных пунктов" (кадастровый паспорт земельного участка от 23.05.2013).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0023, входящий в земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации 24.12.2004 принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования с 22.11.1999 и принадлежит по настоящее время; ответчик является плательщиком земельного налога; участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м к землям обороны не относится, предоставленным Вооруженным Силам и используемым ими не является; постановление Главы администрации города Ахтубинска и района от 11.01.1999 в„– 22 об изъятии земельного участка в фонд запаса городских земель и предоставлении ответчику в бессрочное (постоянное) пользование не оспорено и не отменено; в рамках дела в„– А06-6317/2011 установлено наличие спора о границах земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, являющихся не разграниченными и принадлежащих физическим и юридическим лицам, пришли к выводу, что ответчик не является субъектом обязательства, который неосновательно приобрел имущество, в связи с чем у истца отсутствует право требовать взыскания неосновательного обогащения за использование спорной части земельного участка.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-1979/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------