АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А40-184798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" - Савина-Горячева С.В. по дов. от 01.01.2016 в„– 33,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-797/15,
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2016 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ", Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 26 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 18 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-184798/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" (ОГРН: 1027700094993)
о признании незаконным бездействия
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" (далее - заявитель, общество, ООО "АЛМ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) со следующими требованиями:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:3735,
- об обязании Департамента подготовить и направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка.
Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы выразившееся в непредставлении результатов рассмотрения заявления ООО "АЛМ-СТРОЙ" о предоставлении государственной услуги города Москвы, предусмотренной Административным регламентом "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП). Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Департамент и общество обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
В своей кассационной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм права, и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу от ООО "АЛМ-СТРОЙ" поступил отказ от кассационной жалобы в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, против отказа общества от его кассационной жалобы не возражал.
Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 18 июля 2016 года произведена замена председательствующего судьи Кузнецова В.В. на судью Краснову С.В. и сформирован состав суда: председательствующий-судья Краснова С.В., судьи Агапов М.Р., Ананьина Е.А.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом кассационной инстанции.
Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АЛМ-СТРОЙ" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Донской пр., д. 21Б, стр. 21, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2013 77-АО 797129, запись регистрации 77-77-08/001/2007-388.
Общество обратилось в Департамент с заявлением от 26.06.2015 вх. в„– 33-5-21954/15-(0)-0 о предоставлении государственной услуги: предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
Департамент исх. от 07.07.2015 в„– 33-5-21954/15-(1)-0 сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 2.9.1.3 Административного регламента предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 20 рабочих дней ввиду направления информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.
Поскольку Департаментом государственная услуга в установленный срок не оказана, ООО "АЛМ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4.2.5 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории принимает Департамент городского имущества города Москвы.
Осуществляя проверку законности оспариваемого бездействия, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и указания суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о его незаконности, и как следствие, нарушении им прав и законных интересов общества.
Суды исходили из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
В соответствии с п. 2.7.1 Административного регламента "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП) общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня.
Согласно п. 2.9.1.3 Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является направление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки использования земельного участка информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков в случае выявления таких признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков в процессе предоставления государственной услуги, а также о выявленных признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке.
В силу п. 2.9.3.3 Административного регламента срок приостановления предоставления государственной услуги по основанию, указанному в пункте 2.9.1.3 настоящего Регламента, не превышает 20 дней.
Как установлено п. 2.11.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора аренды земельного участка либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Обществом представлено заявление на получение государственной услуги, заявление принято, ему присвоен регистрационный номер, отказ в приеме документов не последовал, государственная услуга заявителю в установленный срок (до 25.08.2015) оказана не была.
Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергнуто заинтересованным лицом, не совершение Департаментом в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных нормативными правовыми актами оснований.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-184798/15.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" прекратить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-184798/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------