АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А40-152249/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" - Аксельрод М.В. - директор, протокол от 16.10.2015 г. в„– 7
от Министерства промышленности и торговли РФ - Кимлык И.С. - доверен. от 24.12.2015 г. в„– М-60361/14
от Правительства Курганской области - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС"
на решение от 15.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 11.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-152249/15 по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" (640020, Россия, Курган, пр. Машиностроителей, 23)
к Министерству промышленности и торговли РФ
третье лицо: Правительство Курганской области
о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства промышленности и торговли РФ в утверждении заявки на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу в„– А40-152249/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу в„– А40-152249/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, признать недействительным отказ Министерства промышленности и торговли РФ в утверждении заявки заинтересованного органа в лице Правительства Курганской области, на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области". Обязать Министерство промышленности и торговли РФ внести изменения в перечень инвестиционных проектов: установить срок реализации инвестиционного проекта Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" с 01.01.2010 по 31.12.2012, на основании Распоряжения Правительства Курганской области в„– 235-р от 12.07.2010. Обязать Министерство промышленности и торговли устранить нарушение законодательства и утвердить измененный инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, право владения и пользования лесным участком, находящихся в государственной собственности перешло к ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" с 01.01.2010, распоряжением Правительства Курганской области были внесены изменения в срок реализации инвестиционного проекта (с 01.01.2010 по 31.12.2012), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа по внесению изменений в инвестиционный проект, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела решения У ФАС по Курганской области по делу в„– 98 от 15.04.2016, суды не учли, что решением Арбитражным судом Курганской области по делу А34-6493/2014 Департаменту в части исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка в„– 25 - ДР от 26.06.2009 из-за существенных нарушений обязательств по договору в части осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлению и уходу за лесом отказано, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о пропуске заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу в„– А40-152249/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, признать недействительным отказ Министерства промышленности и торговли РФ в утверждении заявки заинтересованного органа в лице Правительства Курганской области, на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области". Обязать Министерство промышленности и торговли РФ внести изменения в перечень инвестиционных проектов: установить срок реализации инвестиционного проекта Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" с 01.01.2010 по 31.12.2012, на основании Распоряжения Правительства Курганской области в„– 235-р от 12.07.2010. Обязать Министерство промышленности и торговли устранить нарушение законодательства и утвердить измененный инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".
Министерству промышленности и торговли РФ доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, распоряжением Правительства Курганской области от 12.08.2008 в„– 315-р утверждена заявка общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области", со сроком реализации проекта с 2008 по 2010 годы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2007 в„– 419 указанный проект является приоритетным в области освоения лесов и включен Министерством промышленности и торговли РФ в перечень приоритетных проектов.
Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" заключен договор аренды лесного участка от 26.06.2009 в„– 25-Др.
На основании распоряжения Правительства Курганской области в„– 235-р от 12.07.2010 внесены изменения в распоряжение Правительства Курганской области в„– 315-р от 12.08.2008, в том числе: в пункте 3 слова "с 1 квартала 2009 года и реализацией инвестиционного проекта с 2008 по 2010 годы" были заменены словами "с 1 января 2010 года и реализацией инвестиционного проекта с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года".
Вышеуказанное распоряжение было направлено в Министерство промышленности и торговли РФ.
06.08.2010 Министерство промышленности и торговли РФ письмом в„– 19-1972 предложило внести изменения в инвестиционный проект, указав, что необходимо руководствоваться п. 6.1 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 в„– 419 (в редакции 2010 года).
05.05.2014 Министерством промышленности и торговли в адрес Правительства Курганской области направлен письменный отказ за в„– 13-1686 во внесении указанных изменений.
Судами установлено, что в 2013 году ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" были подготовлены изменения в "Концепцию инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".
Распоряжением Правительства Курганской области от 11.03.2014 в„– 48-р утверждена заявка общества на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".
При этом, внесение изменений регламентировано Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 в„– 1755.
Указанная заявка согласована с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз).
Измененная концепция была направлена в Министерство промышленности и торговли РФ.
22.09.2014 Правительством Курганской области издано распоряжение в„– 263-р "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Курганской области от 11.03.2014 в„– 48-р "Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области". Об отказе в утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕС" на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области".
В декабре 2014 ООО "ПКФ "ЛЕС" получило вышеназванное письмо Министерства Промышленности и торговли РФ от 05.05.2014 об отказе от внесения указанных изменений.
Полагая, что у Минпромторга отсутствовали законные основания для отказа от внесения указанных изменений, заявитель обратился с настоящим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений, в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.
30.06.2007 постановлением Правительства Российской Федерации в„– 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
В силу пункта 4 Положения ведение перечня, в том числе включение в него инвестиционных проектов и внесение изменений, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Приказом Минпромторга России от 06.05.2009 в„– 383 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ООО "ПКФ "ЛЕС" "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Срок реализации данного инвестиционного проекта определен на период с 2008 по 2011 годы.
По условиям абзаца 3 пункта 18 Положения внесение изменений в инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.
16.12.2011 приказом Минпромторга России в„– 1755 "О Порядке внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов" утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов.
Из пункта 2 Порядка следует, что основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте 5 Положения (далее - заинтересованный орган), об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект (далее - заявка).
Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в соответствующий заинтересованный орган.
При этом, заинтересованный орган в течение 30 календарных дней со дня приема заявки, а в случае реализации инвестиционного проекта на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в течение 45 календарных дней, принимает решение об утверждении заявки или решение об отказе в утверждении заявки (пункт 6 Порядка).
Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.
При этом, в силу пункта 8 Порядка основаниями для отказа в согласовании и утверждении заявки являются следующие случаи: несоответствие заявки требованиям пункта 13 Положения, за исключением наличия убытков в течение последних 3 лет; вносимые изменения ухудшают первоначальные технико-экономические показатели инвестиционного проекта; наличие оснований для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, предоставленных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения; нарушение заявителем условий договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации приоритетного инвестиционного проекта.
Рассмотрев распоряжение Правительства Курганской области от 11.03.2014 в„– 48-р об утверждении заявки ООО "ПКФ "ЛЕС" на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области", согласованной с Федеральным агентством лесного хозяйства, Минпромторг России принял решение о возврате представленных материалов и об отказе в согласовании и утверждении заявки ООО "ПКФ "ЛЕС", поскольку предложенная корректировка существенно ухудшала условия и показатели, установленные в утвержденной концепции инвестиционного проекта, объем финансирования инвестиционного проекта уменьшался с 458,2 млн. рублей до 315,1 млн. рублей, при этом практически полностью менялись виды выпускаемой продукции, размер расчетной лесосеки оставался прежним, простой срок окупаемости уменьшался всего на 2 месяца (с 59 до 57 месяцев). Между тем срок окупаемости проекта закончился в ноябре 2013.
Судами установлено, что на момент рассмотрения Минпромторгом России распоряжения имелись основания для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, предоставленных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, предусмотренные подпунктом "д" пункта 11 Положения, поскольку вносимые изменения ухудшали первоначальные технико-экономические показатели инвестиционного проекта, о чем было сообщено Правительству Курганской области письмом от 05.05.2014 в„– 13-1686.
Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Минпромторга России обязанности по внесению изменений.
Судами установлено, что объем необходимых инвестиций в отношении инвестиционного проекта ООО "ПКФ "ЛЕС" был определен в размере 458,2 млн. рублей.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно установил пропуск заявителем срока, установленного часть 4 статьи 198 АПК РФ, указав, что общество узнало о письме ответчика от 05.05.2014 из письма правительства Курганской области от 03.12.2014 (л.д. 137, т. 1), полученного обществом 04.12.2014. При этом, заявление в суд, согласно штампа, поступило 09.04.2015 (л.д. 2, т. 1), то есть с пропуском трехмесячного срока, который истек 04.03.2015. Вместе с тем, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что требование не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском процессуального срока.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А40-152249/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------