АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-79503/14-38-95

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от Центрального Банка Российской Федерации - Еныкеевой Е.А. по доверенности от 05.10.2015,
рассмотрев 09 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Атлас Банк АО Подгорица
на определение от 14 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Ивановым А.А.,
и постановление от 04 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации
о принудительной ликвидации
открытого акционерного общества "Атлас Банк" (Москва, ОГРН 1077711000180),

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации ООО "Атлас Банк" на основании статей 20, 23.1, 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Арбитражный суд города Москвы принял решение от 04 июля 2014 года о ликвидации ООО "Атлас Банк"; назначении ликвидатором ООО "Атлас Банк" Кнутовой Марины Викторовны, члена НП "МСО ПАУ"; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в "Вестнике Банка России".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявлений председателя правления ОАО "Атлас Банк" и единственного участника должника Атлас Банк АО Подгорица о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по данному делу; утвержден отчет ликвидатора ООО "Атлас Банк"; завершена ликвидация ООО "Атлас Банк"; суд обязал ликвидатора ООО "Атлас Банк" в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения представить его копию в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.
Суд счел, что в данном случае отсутствуют заявленные указанными лицами основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года.
Указал, что в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, в соответствии с п. 10 ст. 189.67, п. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве, признание недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 в„– ОД-908 об отзыве лицензии у ООО "Атлас Банк" по делу в„– А40-88965/14 не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 о ликвидации ООО "Атлас Банк".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года указанное определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Атлас Банк АО Подгорица подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 о ликвидации ООО "Атлас Банк" по новым обстоятельствам; отказать Банку России в удовлетворении заявления о ликвидации ООО "Атлас Банк, прекратить производство по делу; обязать Банк России произвести публикацию в "Вестнике Банка России" об отмене решения о ликвидации ООО "Атлас Банк".
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.
Полагает, что имеются установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по новым обстоятельствам, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу А40-88965/2014 приказ Центрального банка Российской Федерации от 05.05.2014 в„– ОД-908 (на основании которого возбуждена процедура ликвидации ООО "Атлас Банк") признан недействительным.
Из содержания пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" достоверно следует, что основным условием для принудительной ликвидации кредитной организации, не имеющей признаков банкротства, является отзыв у нее лицензии на совершение банковских операций, осуществленный ЦБ РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Банк не является банкротом, признаки которого указаны в статье 189.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, Банк не может быть ликвидирован.
Заявление ЦБ РФ о ликвидации Банка подано в связи с изданием ЦБ РФ незаконного приказа об отзыве у него лицензии на осуществление банковских операций, на основании Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Представитель Центрального банка Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации ООО "Атлас Банк" на основании статей 20, 23.1, 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Арбитражный суд города Москвы принял решение от 04 июля 2014 года о ликвидации ООО "Атлас Банк"; назначении ликвидатором ООО "Атлас Банк" Кнутовой Марины Викторовны, члена НП "МСО ПАУ"; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в "Вестнике Банка России".
Принимая указанное решение, суд установил, что приказом Банка России от 05.05.2014 в„– ОД-908 у ООО "Атлас Банк" с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.
Также суд установил, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций признаки несостоятельности у ООО "Атлас Банк" отсутствовали, Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Атлас Банк" в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривающей, что Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций (в редакции на дату отзыва у Банка лицензии).
ООО "Атлас Банк", его единственный участник Атлас Банк АО Подгорица обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года о ликвидации ООО "Атлас Банк" по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявления ссылаясь на то, что приказ Банка России от 05.05.2014 в„– ОД-908, явившийся основанием принятия Арбитражным судом города Москвы решения о ликвидации Банка, признан недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу в„– А40-88965/14. Данное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года отказано в удовлетворении вышеназванных заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по данному делу; утвержден отчет ликвидатора ООО "Атлас Банк"; завершена ликвидация ООО "Атлас Банк"; суд обязал ликвидатора ООО "Атлас Банк" в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения представить его копию в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).
В соответствии со статьей 23.4 Закона "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 23.3 Закона "О банках и банковской деятельности" решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).
Статьей 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.
Решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после открытия конкурсного производства, не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом и пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 10 статьи 189.67 Закона о банкротстве).
Суды пришли к правильному выводу, что в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, с учетом вышеназванных положений закона, признание недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 в„– ОД-908 об отзыве лицензии у ООО "Атлас Банк" основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 о ликвидации ООО "Атлас Банк" не является.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по делу в„– А40-79503/14-38-95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------