АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-42467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Вагонов С.Н. - доверенность от 27.2016., Полякова Е.В. - доверенность от 01.02.2016.,
рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГУП "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" и Министерства обороны Российской Федерации
на постановление от 24.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П.. Гончаровым В.Я.,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к ФГУП "ФНПЦ "НИИ прикладной химии"
о взыскании неустойки,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - ответчик, ФГУП "ФНПЦ "НИИ прикладной химии") о взыскании 41 910 000 руб. неустойки, а также 26 193 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года решение изменено, исковые требования удовлетворены в части.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам обеих сторон, которые полагают, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Минобороны просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов и принять новый судебный акт; ФГУП "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против доводов кассационной жалобы оппонента. Истец не направил своего представителя в суд кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не принимает довод ответчика о неправомерном возврате апелляционным судом доказательств, представленных с отзывом на апелляционную жалобу.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе представленных с апелляционной жалобой или отзывом, он определяет - была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Вместе с тем, из протокольного определения от 21 марта 2016 года усматривается, что судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела доказательств, представленных с отзывом на апелляционную жалобу, в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции.
Одновременно с этим, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшимся 01 февраля 2016, вынесено и оглашено определение об отложении судебного заседания на 29 февраля 2016 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответствующим определением (т. 2, л.д. 46-47).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, а также определение по результатам судебного заседания, состоявшегося 29 февраля 2016 года в суде апелляционной инстанции. При этом оригиналы протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и определения об отложения судебного заседания от 29 апреля 2016 года были представлены на обозрение судебной коллегии представителем ответчика в заседании суда кассационной инстанции. Как пояснила представитель ответчика в суде кассационной инстанции, данные судебные документы изъяты из материалов дела судом, непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, с пакетом документальных доказательств, и переданы ответчику на основании отказа в их приобщении в материалы дела.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А40-42467/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------