АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-26217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" - Толстопят В.А. по дов. от 03.02.2016 в„– 4,
от заинтересованного лица - Тверской таможни - Куликов С.А. по дов. от 23.05.2016 в„– 06-41/28, Максимов А.В. по дов. от 28.04.2016 в„– 06-41/18,
рассмотрев 09 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Тверской таможни
на решение от 29 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 08 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-26217/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд"
к Тверской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД" (далее - заявитель, общество, ООО "ИНТЕРТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тверской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении в„– 10115000-311/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года, требования общества удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тверская таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на не предоставление обществом при подаче таможенной декларации документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в связи с чем постановление об административном правонарушении является законным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал правовую позицию, отраженную в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить; представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, до начала судебного заседания представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит приобщению к материалам дела.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами, 22.02.2015 ООО "ИНТЕРТРЕЙД" подало в ОТО и ТК в„– 1 Тверского таможенного поста Тверской таможни декларацию на товары в„– 10115060/220115/0000475 (ДТ) на товар в„– 4 - "кухонные принадлежности из грубой керамики, для взрослых", товарный знак "Peterhof", изготовитель "WORLD WIDE COR PORATION", Китай, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Декларирование вышеуказанного товара осуществлялось обществом на основании сведений, указанных в товарно-транспортных и коммерческих документах, в том числе: контракта в„– А/15 от 13.01.2015, дополнительного соглашения в„– 1 от 19.01.15, инвойса в„– 12012015/01 от 19.01.2015, прайс-листа в„– б/н от 05.01.2015, книжки МДП в„– PX77662268 от 21.01.2015, транспортной накладной в„– 4А0001078 от 19.01.2015.
При этом общество полагало, что указанный товар не подпадает под действия Постановления Правительства Российской Федерации в„– 982 от 01.12.2009 и Решения Комиссии Таможенного союза в„– 620 от 07.04.2011 и на указанный товар подтверждение соответствия не требуется.
После консультации с таможенным органом заявитель в этот же день -22.01.2015 представил в таможенный орган в письменной форме обязательство о предоставлении подтверждения соответствия на ввезенный товар, а также внес соответствующие изменения в гр. 44 ДТ в„– 10115060/220115/0000475 (товар в„– 4), что послужило основанием для условного выпуска товара в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
23.01.2015 на основании представленных обществом документов таможенным органом был осуществлен условный выпуск товара в„– 4 ДТ в„– 10115060/220115/0000475.
Впоследствии срок представления разрешительного документа был продлен начальником Тверского таможенного поста Тверской таможни Филиппенко Е.А. до 06.05.2015 по мотивированному ходатайству ООО "ИНТЕРТРЕЙД".
05.05.2015 органом по сертификации была зарегистрирована декларация о соответствии в„– ТС в„– RU Д-СКАВ45.В.60343, сроком действия с 05.05.2015 по 04.05.2016, на условно выпущенный товар.
Указанная декларация о соответствии в установленный таможенным органом срок была представлена обществом на Тверской таможенный пост Тверской таможни и 06.05.2015 в гр. 44 ДТ в„– 10115060/220115/0000475 были внесены соответствующие изменения, после чего условно выпущенный товар приобрел статус товара Таможенного союза.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ явилось то, что декларация о соответствии в„– ТС в„– RU Д-СN.АВ45.В.603431, а также обязательство о представлении документов были представлены обществом в таможенный орган после даты регистрации ДТ в„– 10115060/220115/0000475-22.01.2015.
По данному факту должностными лицами таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2015 по делу в„– 10115000-311/2015, на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление от 25.01.2016 в„– 10115000-311/2015 о привлечении ООО "ИНТЕРТРЕЙД" к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 105 000 руб.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).
Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 в„– 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 в„– 620 "О Едином перечне продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов" товар в„– 4 ("кухонные принадлежности из грубой керамики, для взрослых", товарный знак "Peterhof", изготовитель "WORLD WIDE COR PORATION", Китай), включенный в указанные перечни, при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежал обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия, что сторонами по настоящему делу не оспаривается.
Отсутствие на момент регистрации ДТ в„– 10115060/220115/0000475 (22.02.2015) декларации о соответствии, что подтверждается датой ее регистрации 05.05.2015, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, на что обоснованно указывает таможенный орган.
При этом все последующие (после регистрации ДТ) действия общества по представлению в таможенный орган необходимых для выпуска товара документов сами по себе об отсутствии события правонарушения или вины заявителя не свидетельствуют.
Таким образом, доводы заинтересованного лица заслуживают внимания, соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел, однако в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу в„– А40-26217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------