АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-203823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 08.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Максстрой"
на решение от 09.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
на постановление от 13.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по иску ООО "Компания Би Эй Ви"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
к ООО "Максстрой",

установил:

ООО "Компания Би Эй Ви" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Максстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 521 025 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 233 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку ими не был учтен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.06.2015; указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: неправильно рассчитана сумма общей задолженности ответчика перед истцом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительной техники от 20.04.2015, по которому, с учетом частичной оплаты, имеется задолженность в размере 521 025 рублей, исковые требования подтверждаются актами приема-передачи техники и актом возврата техники, подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, при этом судами проанализированы условия договора, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема-передачи техники и акт возврата техники, подтверждающие факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды.
Мотивированных возражений и доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности ответчика по оплате арендных платежей.
Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в указанном размере.
Так как судами установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, суды в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправильного расчета иска, связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А40-203823/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------