АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-179102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ПАО "МОСТОТРЕСТ": Карасевой Ю.Г. (дов. в„– 5018-МО-90-14 от 16.02.2016 г.), Яковенко Е.А. (дов. в„– 5018-МО-90-04 от 20.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента Росприроднадзора по ЦФО: Неофитова А.А. (дов. в„– 5 от 08.06.2016 г.);
рассмотрев 09 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОСТОТРЕСТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г.,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г.,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-179102/2015
по заявлению публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246; 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24, корп. 3)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А)
о признании незаконным отказа в„– 04-42/5681 от 01 июня 2015 г.,

установил:

в рамках государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса", утвержденной Постановлением Правительства Московской области в„– 656/35 от 23 августа 2013 г., публичное акционерное общество "Мостотрест" (далее - ПАО "Мостотрест", общество, заявитель) реализует проект "Строительство путепровода через железную дорогу у пл. Новодачная в г. Долгопрудный Московской области" в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.
Во исполнение требований статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо) с заявлениями об оформлении разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду 03 октября 20154 г. (заявление в„– 3392/ООТОСиПБ) и 26 января 2015 г. (заявление в„– 312/ООТОСиПБ).
09 апреля 2015 г. ПАО "Мостотрест" обратилось в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением в„– 1549/ООТОСиПБ об оформлении разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. К заявлению были приложены документы в соответствии с пунктом 10 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июля 2011 г. в„– 650 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)" (далее - Административный регламент), для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: выкопировки из раздела 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проекта строительства; выкопировки из раздела 5 "Проект организации строительства" проекта строительства; положительное заключение государственной экспертизы в„– 50-1-5-0884-13; заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в„– 1214-13 ГГЭ-8780/10; копия Разрешения на строительство; выкопировка из государственного контракта в„– 3/2013-40 от 30 декабря 2013 г. ответ на замечания Департамента на отказ в выдаче разрешения на выброс с приложением Развернутых расчетов выбросов от источников выделений на период строительства объекта; платежные поручения об уплате государственной пошлины в„– 346 от 07 октября 2014 г., в„– 801 от 13 февраля 2015 г.; предложение по установлению нормативов ПДВ (на диске); ответ по отказу Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13 марта 2015 г. в„– 0445/2614.
Решением Департамента Росприроднадзора по ЦФО, оформленным письмом в„– 04-42/5681 от 01 июня 2015 г., ПАО "Мостотрест" отказано в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в связи с неполнотой представленных заявителем документов и недостоверностью данных, указанных в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, разработанных юридическим лицом, что не позволило Департаменту определить фактические величины выбросов в атмосферу и установить нормативы выбросов.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Мостотрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО "Мостотрест" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент Росприроднадзора по ЦФО просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Мостотрест" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Пунктом 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из содержания пункта 1 и пункта 1.1 Административного регламента следует, что разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Раздела 2 Административного регламента для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет в территориальный орган Росприроднадзора, в том числе утвержденные в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 г. в„– 183 порядке и действующие нормативы ПДВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.
Согласно пункту 1.1 Административного регламента при наличии утвержденных нормативов ПДВ (в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона в„– 96-ФЗ от 04 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьей 12 и 14 Закона об охране атмосферного воздуха Правительством Российской Федерации было издано постановление в„– 183 от 02 марта 2000 г. "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее - Постановление в„– 183), которое до настоящего времени регулирует отношения, связанные с утверждением нормативов предельно допустимых выбросов.
Пунктом 8 Постановления в„– 183 определено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
Из пункта 6 указанного постановления следует, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам. Аналогичное полномочие Росприроднадзора закреплено в пункте 5.5 (9) Положения о Росприроднадзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. в„– 400.
Подпунктом "б" пункта 25 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. в„– 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - постановление в„– 87) определено, что в разделе 8 проектной документации "перечень мероприятий по охране окружающей среды" должен, в частности, содержать результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ и предложения по предельно допустимым и временно согласованным выбросам.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем к заявлению на оформление разрешения не были приложены все документы, предусмотренные Административным регламентом, в частности не приложены утвержденные в установленном порядке нормативы предельно допустимых выбросов.
Судами также установлено, что в составе проектной документации отсутствует факт установления (утверждения) нормативов предельно допустимых выбросов на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов.
Кроме того, основанием отказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО в„– 04-42/5681 от 01 июня 2015 г. также явилась неполнота и недостоверность представленной информации для установления и утверждения нормативов ПДВ.
Так, в отказе Департамента Росприроднадзора по ЦФО указано, что ПАО "Мостотрест" не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии информации о выбросах санитарным правилам, не представлены расчеты выбросов от работы дорожно-строительной техники, стационарных дизельных установок; обществом допущено неправомерное использование в расчетах выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) от дробеструйной установки понижающего коэффициента 0, 005; не представлено обоснование нормирования выбросов абразивного порошка по ПДК оксида железа; не представлено обоснование нормирования ЗВ без учета выбросов от земляных работ, сноса зданий и сооружений, разборки существующих дорожной одежды, устройства верхнего слоя покрытия, сварочных работ и т.д.; не обоснованы нормативы по максимальным приземным концентрациям в период строительства; не обоснован расчет рассеивания вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; картографический материал оформлен с нарушением установленных требований.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А40-179102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МОСТОТРЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------