АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-15584/16-94-130

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Таланова П.П. (дов. в„– И/01-871/5 от 11.09.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "МАРИМАН": не явились, извещены;
рассмотрев 09 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-15584/16-94-130
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
к ООО "МАРИМАН" (ОГРН 1037700175853; 103009, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 2/30, корп. 1)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

установил:

08 декабря 2015 г. должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган, заявитель) на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента в„– 1047 от 03 ноября 2015 г. была проведена плановая выездная проверка ресторана, расположенного по адресу: 103009, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 2-30, корп. 1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "МАРИМАН" (далее - ООО "МАРИМАН", общество, ответчик).
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: обществом не представлены правоустанавливающие документы на занимаемое помещение, соответствующие требованиям статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
По результатам проверки был составлен акт проверки от 08 декабря 2015 г., в котором отражены выявленные нарушения.
08 декабря 2015 г. Департаментом выдано предписание в„– 1047 об устранении выявленных по результатам проверки нарушений, в соответствии с которым ООО "МАРИМАН" предписано в срок до 22 января 2016 г. представить в Департамент торговли и услуг города Москвы недостающие на момент проверки документы, информацию об устранении выявленных нарушений и свои объяснения.
08 декабря 2015 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "МАРИМАН" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании полученных данных 22 января 2016 г. в отношении ООО "МАРИМАН" составлен протокол об административном правонарушении в„– 1047.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МАРИМАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент торговли и услуг города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, указывая на то, что событие административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "МАРИМАН" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "МАРИМАН" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Пунктом 6 статьи 16 Закона в„– 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.
Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2000 г. в„– 53 следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды нежилых помещений, заключенные на срок не менее одного года, и к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 17 ноября 2011 г. в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. в„– 13 (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. в„– 73), отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.
Указанная позиция также согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
При этом судами установлено, что 01 сентября 2012 г. между Синяевым А.А., Каграмяном Д.Р. и Кенкиашвили Г.Т. и ООО "МАРИМАН" был заключен договор аренды нежилого помещения в„– 3 (далее - договор) на аренду нежилого помещения по вышеуказанному адресу, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в УФРС России по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно пункту 9.1 договора срок его действия устанавливается по 31 августа 2015 г.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 01 августа 2015 г. к договору аренды, срок действия продлен до 31 августа 2019 г.
Дополнительное соглашение зарегистрировано 12 января 2016 г.
Условия договора сторонами фактически исполнялись, дополнительное соглашение к договору аренды в части срока его действия было подписано сторонами 01 августа 2015 г., то есть в пределах действия предыдущего срока договора.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "МАРИМАН" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 г. по делу в„– А40-15584/16-94-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------