АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-147888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Бобовникова М.Б. (дов. от 31.12.2015 в„– (30)24-635/15)
от ответчика: Липгарт Е.В. (дов. от 11.11.2014)
от третьего лица:
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ПК "Пушкинская площадь"
на решение от 24 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Китовой А.Г.
на постановление от 30 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.
по иску АО "Мосводоканал"
к АО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь"
о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал") к Акционерному обществу "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" (АО "ПК "Пушкинская площадь") о взыскании платы за негативное воздействие по договору в„– 306053 от 30 декабря 2004 года на работу централизованной системы водоотведения в размере 841 474 руб. 74 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МГУП "Мосводоканал" (истец, правопреемник АО "Мосводоканал") и АО "ПК "Пушкинская площадь" (далее - ответчик, абонент") заключен договор в„– 306053 от 30 декабря 2004 года на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями договора ОАО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п. 2.1.1 договора) и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.2 договора), а ответчик (абонент) оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.1 договора).
Как установлено судом первой инстанции, ответчик сбросил в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб от 22 апреля 2015 года.
В этой связи, на основании п. п. 118, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года в„– 644 АО "Мосводоканал" предъявил ответчику счета от 31 мая 2015 года в„– 306053-11 и от 30 апреля 2015 года на сумму 841 474 руб. 74 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ и установленного на спорный период тарифа для истца, суд проверил и признал правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.
Постановлением от 30 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года в„– 525, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федерального закона от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", на нарушение судами ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно нарушения процедуры отбора проб были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на п. 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в„– 525 от 21 июня 2013 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 24 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-147888/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------