АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-83074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Филиной Е.Ю., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Колесникова Е.С. - доверенность от 25.03.2016.,
от ответчика: извещен, не явился,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 09 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Фирма РИК-С" в лице конкурсного управляющего Бодрова К.А.
на постановление от 06.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Фирма РИК-С"
к ЗАО "ИнвестТрансСтрой"
третье лицо: ООО "КРОСНА"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "РИК-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Корпорация "ИнвестТрансСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 15 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 233 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения, в части взыскания процентов в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06 апреля 2016 года отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, истец просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Ссылаясь на ошибочное перечисление платежным поручением в„– 33 от 05 ноября 2014 года на счет ответчика денежных средств в размере 15 200 000 руб., истец направил в адрес ответчика требование об их возврате. Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что между сторонами заключен договор в„– П.01.11.14.001 от 05 ноября 2014 года и дополнительное соглашение в„– 1 от 25 ноября 2014 года. Представленными актами формы КС-2, КС-3 подтвержден факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме и отсутствие претензий заказчика относительно их объема и качества. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные денежные средства перечислены в рамках договора в„– П.01.11.14.001 от 05 ноября 2014 года.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А40-83074/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фирма РИК-С" 3000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------