АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-23894/16-94-201

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФГУП "Толстопальцево": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям: Калажокова В.Х. (дов. в„– 07 от 20.12.2015 г.);
рассмотрев 09 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Толстопальцево"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 г.,
вынесенное судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-23894/16-94-201
по заявлению ФГУП "Толстопальцево"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 12-239з/2015 от 28 декабря 2015 г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Толстопальцево" (далее - ФГУП "Толстопальцево", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 12-239з/2015 от 28 декабря 2015 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 г. заявление ФГУП "Толстопальцево" было оставлено без движения на срок до 10 марта 2016 г. на основании части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, его принявший.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 г. заявление ФГУП "Толстопальцево" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Толстопальцево" просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на те обстоятельства, что 09 марта 2016 г. им было подано в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением копии почтовой квитанции 04 марта 2016 г.
Отзыв на кассационную жалобу от Управления Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ФГУП "Толстопальцево" в заседании кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возвращая заявление, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт устранения ФГУП "Толстопальцево" оснований для оставления искового заявления без движения.
Отклоняя довод заявителя о представлении им документов во исполнение определения суда об оставлении без движения, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных документов не представляется возможным установить наличие каких-либо приложений к ходатайству о возобновлении производства по делу. Почтовая квитанция о направлении дополнительных документов в Арбитражный суд города Москвы во исполнение требований определения Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления без движения от 12 февраля 2016 г., либо ее заверенная надлежащая копия, приложена не была.
Представление почтовой квитанции от 02 марта 2016 г. в суд кассационной инстанции также не свидетельствует о выполнении требований определения Арбитражного суда города Москвы об оставлении искового заявления без движения от 12 февраля 2016 г.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. по делу в„– А40-23894/16-94-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Толстопальцево" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------