АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-106285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Д.И. Дзюбы, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Самохина Ю.А., доверенность от 05.05.2016,
от ответчика -
от третьих лиц -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
ОАО "Межрегионэнергосбыт"
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным,
по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
к Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт"
третьи лица: ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Газпром энерго"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее ОАО "Межрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании 154 331,17 руб. задолженности, 212,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2016 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление принято с нарушением норм материального права, суд не применил подлежащий применению пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 и пункты 5, 15 и 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861. Кроме того, ответчик ссылается на то, что апелляционный суд не учел ссылку ответчика на нормы тарифного законодательства, исключающие удовлетворение исковых требований, не учел, что условия договора, при их неясности, должны толковаться в пользу стороны, которой был направлен проект договора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 19.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор в„– 1450-000796 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является обязанность истца по передаче по сети электрической энергии до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а обязанность заказчика - оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.2 договора).
Предметом спора является оплата услуг, оказанных истцом за период апрель 2015 года.
Спор истца и ответчика обусловлен различным толкованием условий договора в„– 1450 о том, как определяется объем оказанных услуг потребителю ответчика: ООО "Газпром трансгаз Самара", энергопринимающие устройства потребителя ООО "Газпром трансгаз Самара" присоединены к электрической сети последовательно через сети двух сетевых организаций: сети ООО "МРСК Волги", сети ООО "Газпром энерго". Переток энергии направлен из сетей истца в сети ООО "Газпром энерго".
Истец считает, что объем услуг должен определяться в точке присоединения сетей истца к сетям следующей сетевой организации ООО "Газпром энерго".
Ответчик считает, что объем услуг необходимо определять в точке присоединения энергопринимающих устройств непосредственно потребителя к сетям и применять расчетный способ определения объема услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в спорный период произведена оплата обязательств перед истцом в объеме фактически оказанных услуг, задолженность отсутствует.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора место исполнения обязательств по договору (точка поставки) находится на границе энергопринимающих устройств потребителя (у заказчика, как у энергосбытовой организации отсутствует какое-либо энергопринимающее оборудование). Иного из условий договора не следует, какая-либо схема, которая бы иначе идентифицировала точки поставки электрической энергии, не является приложением к заключенному сторонами договору, в связи с чем юридически значимой для рассматриваемого спора быть не может. Нормативные потери не являются собственным потреблением ООО "Газпром трансгаз Самара" (потребителя), поэтому ответчик не обязан его оплачивать в общем объеме потребления электроэнергии", равно как и услуги по передаче объема таких потерь.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт, суд апелляционный инстанции установил, что перечень точек поставки, технические характеристики точек поставки, применяемая схема расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в приложениях в„– 2 и в„– 3 к договору. При этом подробный алгоритм расчета объема полезного отпуска, исходя из особенностей технологического присоединения и мест установки приборов учета, согласован в приложении в„– 3 к договору.
В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем электрической энергии определяется исполнителем и заказчиком по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным, на основании схемы расчета (приложение в„– 3) и данных, предоставленных в акте данных результатов измерений по каждому присоединению.
Согласно пункту 6.4 договора оплата услуг по передаче энергии производится в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче энергии, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Апелляционный суд на основании акта об оказании услуг за апрель 2015 года установил, что во исполнение условий договора за апрель 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 17 128 659, 01 руб.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно пункту 15 Правил в„– 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно пункту 15 (4) Правил в„– 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.03.2014 в„– 179) в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 в„– 179) (далее - Основы ценообразования), расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением в„– 3 к настоящему документу, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. В приложении в„– 3 к Основам ценообразования утверждены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.
Согласно пункту 42 Правил в„– 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.03.2014 в„– 179) при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются затраты сетевой организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией потребителям, не относящимся к потребителям, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.
Апелляционным судом установлено, что согласно условиям спорного договора в качестве точек поставки стороны согласовали точки присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и ООО "Газпром энерго", а не точки присоединения ООО "Газпром энерго" и ООО "Газпром трансгаз Самара".
В связи с этим, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в согласованных точках поставки.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 в„– 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказанные услуги, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из указанных положений действующего законодательства, в том числе норм статей 6, 8 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору за апрель 2015 года, а ответчик оказанные истцом услуги полностью не оплатил, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 154 331,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212,21 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, с применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-106285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------