АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-27653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Пушкарский Д.Е., доверенность от 20.05.2012,
от ответчика: Табагуа Д.Н., доверенность от 11.01.2016,
от третьего лица: Каракаев К.Н., доверенность от 07.07.2015
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управы района Хорошево-Мневники города Москвы
на решение от 21 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
на постановление от 12 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)
к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы (ОГРН 1027734009709)
о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы (далее - Управа, ответчик) о взыскании 3 738 497 руб. 84 коп. задолженности за бездоговорное потребление, 310 996 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 15.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 738 497 руб. 84 коп., за период с 16.01.2015 по 31.05.2015. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии; расчет и размер задолженности подтверждены документально.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управа обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Предъявляя иск, истец ссылался на то, что в ходе проверки, проведенной ОАО "МОЭСК" выявлен факт потребления Управой района Хорошево-Мневники г. Москвы электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Объектом бездоговорного потребления являются административные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, корп. 1.
Судом установлено, что ответчиком было произведено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 22.03.2013 по 24.10.2013 на общую сумму 3 738 497 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном потреблении в„– 12/СЗОРУ-МУЭ-ю от 24.10.2013.
Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом по формуле, предусмотренной пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Установив факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса, суд, применив положения статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А40-27653/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------