АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-18789/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Мосводоканал" Ковалев Н.Ю.. доверенность от 31.12.2015,
от товарищества собственников жилья "Циолковского, 6" Бурова Н.Г., доверенность от 09.11.2015,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал"
на решение от 23 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 26 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)
к товариществу собственников жилья "Циолковского, 6" (ОГРН 1037733000623)
о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Циолковского, 6" (далее - ТСЖ "Циолковского, 6", ответчик) с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 18.06.2006 г. в„– 214297 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 724 049 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 143 878 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в исковых требованиях, АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.06.2006 между АО "Мосводоканал" и ТСЖ "Циолковского, 6" заключен договор в„– 214297 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом договора являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями заключенного договора оплата услуг АО "Мосводоканал" производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых управлением "Мосводосбыт" на инкассо с приложением счетов.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате воды и услуг по приему сточных вод в период с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г., стоимость которых согласно расчету истца составляет 724 049 руб. 27 коп., а также на неисправность прибора учета потребленной воды в спорный период.
Однако, как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств неисправности прибора учета АО "Мосводоканал" не было представлено, а из представленного в материалы дела наряд-отчета не усматривается, что указанный прибор учета имеет неисправности.
Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет, подтверждает наличие задолженности ТСЖ "Циолковского, 6" перед АО "Мосводоканал" в размере 143 878 руб. 69 коп.
В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ТСЖ "Циолковского, 6" задолженности в размере 143 878 руб. 69 коп. и отказали удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-18789/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------