АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А41-64902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Комаровой О.И., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца: Макаров А.К., дов. от 18.12.2015
от ответчика: Самосват Н.С., дов. от 21.09.2015 в„– 61
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Московской области)
на решение от 16 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
и постановление от 29 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Ирмит" (Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ОГРН 1025003515954)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Московской области)
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа и постановке на кадастровый учет

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "ИРМИТ" (далее - ООО "КЗ "ИРМИТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление) о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 289,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59 лит. 1Б, выраженный в решении от 30.06.2015 в„– МО-15/РКФ-241323; об обязании Управления осуществить постановку на государственный учет нежилое помещение общей площадью 289,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59 лит. 1Б.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Суды, установив, что технический план, приложенный обществом к заявлению о постановке, был выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, что подтверждается справкой Мытищинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 30.06.2015, в регистрационный орган заявителем представлены все необходимые для регистрации его права документы, отвечающие требованиям Федерального закона в„– 122, в том числе декларация об объекте недвижимости, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления от 30.06.2015 в„– МО-15/РКФ-241323 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 13, 16 - 18, 20, 25.2, 25.3 Федерального закона в„– 122).
По мнению Управления Росреестра по Московской области, суды сделали необоснованные выводы о том, что Управление нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КЗ "ИРМИТ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель ООО "КЗ "ИРМИТ" возражал против отмены обжалуемых судебных актов по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Росреестра по Московской области и ООО "КЗ "ИРМИТ", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 за ООО "КЗ "Ирмит" признано право собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0090228:274, общей площадью 31 542,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59.
Заявитель 19.03.2015 обратился в кадастровую палату с заявлением в„– 50-0-1-299/3001/2015-345 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 289,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, д. 59 лит. 1Б. (входящее в состав вышеуказанного помещения).
Решением кадастровой палаты от 31.03.2015 в„– МО-15/РКФ-140212 осуществление кадастрового учета приостановлено на срок не более, чем на 3 месяца со дня принятия решения по основаниям того, что в составе приложения представленного на рассмотрение технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.
Во исполнение уведомления регистратора о приостановлении государственной регистрации ООО "КЗ "ИРМИТ" 22.05.2015 обратилось в кадастровую палату с заявлением о возобновлении кадастрового учета, с приложением справки Мытищинского филиала ГУП МО "МОБТИ", согласно которой технический план нежилого помещения площадью 289,2 кв. м выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, в котором расположено помещение, и с учетом данных ГКН, согласно сведениям которого, здание по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, д. 59 состоит на кадастровом учете под номером 50:12:0090228: 274.
Решением от 30.06.2015 в„– МО-15/РКФ-241323 ООО "КЗ "ИРМИТ" было отказано в государственной регистрации права.
Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 3 статьи 25.3 Федерального закона в„– 122, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также руководствуясь утвержденным Приказом Росстандарта от 23.12.2010 в„– 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", пришли к обоснованному выводу о том, что представленная в качестве основания для регистрации права собственности декларация об объекте недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 в„– 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества").
Согласно справке за в„– 3201-13/1336-15 от 30.06.2015 технический план нежилого помещения площадью 289,2 кв. м выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, в котором расположено помещение, и с учетом данных ГКН, согласно сведениям которого, здание по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, д. 59 состоит на кадастровом учете под номером 50:12:0090228: 274 с 05.11.2013, что подтверждается справкой Мытищинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 30.06.2015.
Установив, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 30.06.2015 в„– МО-15/РКФ-241323 в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу:
Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59 лит. 1Б.
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра по Московской области не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра по Московской области не может быть удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по делу в„– А41-64902/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------