АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А41-5533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Регион-М": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: Переплетовой К.Ю. (дов. в„– Д107-622 от 02.12.2015 г.);
от третьего лица Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям: не явились, извещены;
от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "Облтурстрой": Синицыной Д.А. (дов. от 28.03.2016 г.);
от третьего лица ООО "ВУД Транзит": не явились, извещены;
от третьего лица ФГУП "База отдыха "Зеленый Бор": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "Сафи": не явились, извещены;
рассмотрев 31 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Облтурстрой"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 г.,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю.,по делу в„– А41-5522/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-М" (ОГРН 1035007900872; 140108, Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 2)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008354193; 141310, Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 169)
о признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1); Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (ОГРН 1047796323960; 127994, г. Москва, Страстной бульвар, д. 5); Правительство Московской области (ОГРН 1027739809460; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; 143960, Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 54); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); открытое акционерное общество "Облтурстрой" (ОГРН 1097746715241; 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр. 11); Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Балтика" (ОГРН 1023900001993; 121069, г. Москва, Трубниковский переулок, д. 13, 1); открытое акционерное общество "Облтурстрой" (ОГРН 1097746715241; 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр. 11); общество с ограниченной ответственностью "ВУД Транзит" (ОГРН 1047796104685; 127473, г. Москва, 1-й Самотечный переулок, д. 17, стр. 5); Федеральное государственное унитарное предприятие "База отдыха "Зеленый Бор" (ОГРН 1035008376028; 141325, Московская область, Сергиево-Посадский район, деревня Бревново, д. 3А); общество с ограниченной ответственностью "Сафи" (ОГРН 1027722010425; 109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 2А)

установил:

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 16 декабря 2008 г. в„– 1761 обществу с ограниченной ответственностью "Регион-М" (далее - ООО "Регион-М", общество, истец) предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140234:2, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Тураковский с/о, в районе д. Бревново, для использования в целях строительства базы отдыха "Зеленый бор", общей площадью 100 000 кв. м.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией Сергиево- Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик) и ООО "Регион-М" заключен договор купли-продажи земельного участка в„– ДЗ-16 от 26 января 2009 г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом купли-продажи является земельный участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 50:05:0140234:2 общей площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, Тураковский с/о, в районе д. Бревново, для использования в целях строительства базы отдыха "Зеленый бор" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Земельный участок передан ООО "Регион-М" по акту приема-передачи земельного участка от 26 января 2009 г.
Указывая на те обстоятельства, что ответчиком было допущено расхождение площади земельного участка, а именно: вместо площади 100 070 кв. м, в договоре указана площадь 100 000 кв. м, что не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права собственности в установленном порядке, ООО "Регион-М" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140234:2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены.
Определением от 23 сентября 2015 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Определением от 21 октября 2015 г. Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО Акционерный коммерческий банк "Балтика", ОАО "Облтурстрой" и ООО "ВУД Транзит".
Определением от 25 ноября 2015 г. Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "База отдыха "Зеленый бор".
Указанным определением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также произведена замена третьего лица - ООО "ВУД Транзит" на правопреемника ООО "Сафи".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Облтурстрой" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Облтурстрой" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против ее удовлетворения.
Представители ООО "Регион-М", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "ВУД Транзит", ФГУП "База отдыха "Зеленый Бор" и ООО "Сафи" в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По смыслу приведенных норм право собственности у истца на спорный земельный участок могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного права.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что право собственности истца на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении объекта недвижимости, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку не возникшее право на недвижимое имущество не подлежит защите путем предъявления вещного иска, вещным иском о признании права может быть осуществлена защита ранее возникшего вещного права, оспариваемого другими лицами.
В кассационной жалобе ОАО "Облтурстрой" указывает на пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ТУ Росимущества в Московской области узнало о принятом по делу в„– А41-5533/09 решении при рассмотрении дела в„– А41-30246/15 (исковое заявление по которому принято 05 мая 2015 г.) из материалов регистрационного дела по регистрации права собственности на спорный земельный участок, которое может быть представлено регистрационным органом только по запросу суда.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 г. по делу в„– А41-5533/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Облтурстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------