АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2016 г. по делу в„– А41-49788/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца индивидуального предпринимателя Стрельникова Василия Александровича Романенковой М.С. по доверенности от 23 июня 2014 года
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Переплетовой К.Ю. по доверенности от 02 декабря 2015 года в„– Д 107-622
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Стрельникова Василия Александровича
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.
на постановление от 22 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по делу в„– А41-49788/15
по иску индивидуального предпринимателя Стрельникова Василия Александровича (ОГРНИП 304504305800024)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561), Администрация города Серпухова Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухов Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрельников В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0050203:6 площадью 3 434 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 1б, разрешенное использование - для размещения автостоянки легкового транспорта.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Серпухова, Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Стрельников В.А. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец утверждает, что доказательств обращения Российской Федерации о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено. Администрация города Серпухова Московской области не наделена полномочиями для регистрации права собственности за Российской Федерацией.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Стрельникова В.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления Росреестра по Московской области, Администрации города Серпухова, Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Правительства Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 14 февраля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухов и индивидуальным предпринимателем Стрельниковым В.А. был заключен договор аренды земельного участка в„– 2685-II-5-2006, в соответствии с которым ему был передан земельный участок с кадастровым номером 50:58:0050203:6 площадью 3434 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 1б, разрешенное использование - для размещения автостоянки легкового транспорта. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством за в„– 50-01.58-02.2002-126.1 от 27 февраля 2002 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2015 года правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Изданные Правительством Российской Федерации до 01 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно пришли к выводу о том, что из материалов дела, в том числе копии правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, следует, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании обращения Администрации города Серпухова Московской области, в котором орган местного самоуправления просил зарегистрировать право государственной собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А41-49788/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------