АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А41-45630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Ювико" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Администрация Красногорского м. р. МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ювико"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 сентября 2015 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 03 февраля 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
по заявлению ООО "Ювико"
о признании незаконным отказа Администрации Красногорского муниципального района Московской области, обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювико" (далее - общество, заявитель, ООО "Ювико") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями: - признать незаконным ответ администрации от 11 марта 2015 года на заявление общества, выразившийся в отказе от рассмотрения заявления и не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка площадью 8 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0050603; - обязать администрацию утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, являющейся необходимой для выявления ограничений, обременении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Ювико" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, настаивая на их отмене.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заинтересованного лица и третьего лица не поступили.
Судебное заседание проходит в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ювико" 27 февраля 2015 года обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 8 500 кв. м под автостоянку. Испрашиваемый участок находится в кадастровом квартале 50:11:000050603. Одновременно в данном заявлении общество просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация направила в адрес общества письмо от 11 марта 2015 года в„– 1.2.6-87/937, в котором сообщило, что юридическим лицам земельные участки по нормам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляются.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества 10 июня 2015 года в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
ООО "Ювико" обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под автостоянку 27 февраля 2015 года и, следовательно, ответ на него должен быть дан администрацией в срок до 27 марта 2015 года. При этом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, с 01 марта 2015 года статьи 28 - 34 Земельного кодекса утратили силу в соответствии с Федеральным законом в„– 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, как обоснованно указано судами, с 01 марта 2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду: случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Установив, что по состоянию на 01 марта 2015 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения администрацией заявления о предоставлении земельного участка на 01 марта 2015 года не истек, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А41-45630/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------