АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-78661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ЗАО "Синтез" - Литвиненко М.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 18;
от конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице ГК "АСВ" - Коврижных А.И., доверенность от 14.11.2014 77 АБ 5462934,
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Синтез"
на постановление от 20.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "Синтез" в„– 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 руб. на основании платежного поручения от 29.04.2014 в„– 19, и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ЗАО "Синтез" в„– 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 рублей на основании платежного поручения в„– 19 от 29.04.2014 г., а также применения последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Синтез" вернуть ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения в„– 19 от 29.04.2014 г., в размере 14 500 000 рублей, а также восстановления задолженности ЗАО "Синтез" по расчетному счету в„– 4070281090000000777 в размере 14 500 0000 рублей.
Сделка оспаривается на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "Синтез" в„– 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 рублей на основании платежного поручения в„– 19 от 29.04.2014 г. и применении последствий ее недействительности отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу в„– А40-78661/2014 отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; признана недействительной сделкой банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Синтез" в„– 4070281090000000777 денежных средств в размере 14 500 000 руб. на основании платежного поручения в„– 19 от 29.04.2014 года недействительной и применены последствия недействительности сделки: - ООО "Синтез" обязано вернуть ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения в„– 19 от 29.04.2014 года в размере 14 500 000 руб.; - восстановлена задолженность ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед ООО "Синтез" по расчетному счету в„– 4070281090000000777 в размере 14 500 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ЗАО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20 января 2016 года и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года.
Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании ЗАО "Синтез" в лице своего представителя настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Представитель конкурсного управляющего ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОГНИ МОСКВЫ" и ЗАО "Синтез" был заключен договор банковского счета в„– 777 от 23.04.2013, в соответствии с условиями которого Банк открыл ЗАО "Синтез" расчетный счет в„– 4070281090000000777.
29.04.2014 клиенту Банка ЗАО "Синтез" от ООО "Посейдон" (правопреемник ООО "ЛИРА") были перечислены денежные средства в размере 14 500 000 рублей во исполнение условий договора процентного займа б/н от 28.04.2014, заключенного между ООО "Посейдон" (заимодавец) и ЗАО "Синтез" (заемщик).
В тот же день Банк осуществил банковскую операцию по возврату денежных средств в размере 14 500 000 рублей ООО "Посейдон" платежным поручением в„– 19 с назначением платежа "Перевод ошибочно зачисленных денежных средств на основании письма клиента в„– 6868999 от 29.04.2014 года". Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по расчетному счету ЗАО "Синтез" в„– 4070281090000000777, выпиской по корреспондентскому счету в„– 30102810270000000731, имеющимися в материалах дела.
Приказом Банка России от 16.05.2014 года в„– ОД-1046 у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" с 16.05.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2014 г. в„– ОД-1047 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исходил из того, в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения оспариваемой сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности должника с соблюдением требований действующего законодательства и соглашения от 28.04.2014 г.; оспариваемая операция представляет собой исполнение обязанности Банка осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить иные операции по счету по требованию ЗАО "Синтез" в соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть оспорена на основании пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу прямого указания в законе.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда первой инстанции отменил, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворил.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.
Спорная сделка была совершена 29.04.2014 года, т.е. менее чем за месяц до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Для признания спорной сделки недействительной конкурсному управляющему необходимо было доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленной в материалы дела выписке со счета картотеки (в„– 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), с 24 апреля 2014 года в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах; согласно отчету кредитной организации о финансовых результатах, опубликованном на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на 01.04.2014 года Банк имел убыток в размере 57 097 000,00 рублей.
В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего Постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная банковская операция не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку в настоящем обособленном споре в подтверждение того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий представил выписку со счета картотеки (в„– 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), согласно которой с 24 апреля 2014 года в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах; согласно отчету кредитной организации о финансовых результатах, опубликованном на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на 01.04.2014 года Банк имел убыток в размере 57 097 000,00 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом при признании сделки совершенной за пределами обычной хозяйственной деятельности не имеет правового значения для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве довод заявителя, основанный на пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, о том, что стоимость оспариваемой сделки значительно ниже 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
Кроме того, кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства, находящиеся на счету ЗАО "Синтез" не могут быть включены в конкурсную массу должника-Банка ввиду отсутствия правомочий собственности у Банка, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действовавшего на дату оспариваемой сделки, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная денежная сумма должная быть исключена из конкурсной массы, не основан на нормах материального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной коллегией не установлено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу в„– А40-78661/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Синтез" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------